第一辑 天凉好个冬 吴先生令人肃然起敬的一面，正是他那种对正义、对公道的被人漠視敢于挺身而出的知识分子品格，可以想见，如果今天知名的知识分子，都能像吴先生那样，敢于路见不平，以言相助，那又是一种什么情形? ——《普及吴祖光) 晚年冯友兰 晚年费孝通 寂寞钱端升 安福三才子 天凉好个冬 普及吴祖光 陈寅恪与周扬 张东荪这个人 吴晗的悲剧 过去的教授 遥想教授当年 常风先生 冯雪峰的悲剧 第二辑 毕竟是书生 1988年钱钟书给《光明日报》写了一则短文《报纸的开放是大趋势》，压抑了多年的钱钟书终于说话了，可惜时间不久，他又沉默了，而这时他已到了人生晚年，这次的沉默，也意味着，除了过去学术文章中偶有自己的愤懑流露出外，钱钟书40岁以后，几乎没有再说什么自己真想说的话，而这样的机会对钱钟书这样的老年学者来说已经赶不上了。 ——《钱钟书：书生气又发作了》 金岳霖的理想和无奈 杨树达的屈辱 叶企孙饶毓泰的死 汤用彤的顾虑 汤用彤写序 陈垣的转变 顾颉刚的恐惧 晚年贺麟 吴恩裕的学术转向 失望的王芸生 周一良：毕竟是书生 尹达的学术道路 王瑶曲折的学术道路 钱锺书：书生气又发作了 第三辑 无奈的群体 1948年,张申府因在《观察》上发表《呼吁和平》，被开除出了民盟，1951年张东荪又出了那事，之后的运动不断，仔细一想，整批倒下的都是那些自由主义知识分子。 ——《再说张东荪》 再说张东荪 胡适与冯友兰 怎样评价傅斯年 吴世昌的选择 令人困惑的梁思成 晚年曹禺 由王瑶想到陈旭麓 舒芜：回到起点 范文澜的无奈 谁给了周扬压力 胡风案对知识分子的影响 无奈的群体 以小见大 三个教授的命运 第四辑 谁在思考 我所理解的底线有两条，一条是带有民族情感的，如外敌入侵时，应当持一什么立场。中国人最讲这个，在这方面失节，通常不会被后世谅解。一条是带有人道主义色彩的，如公然违反人类行为的准则，中国人好像不太在意这一点，所以许多在这方面过了底线的人很容易被谅解，这是很悲哀的。 ——《做人的底线》 过去的大学生辩论 为什么怀旧 钱锺书与西南联大 反认故乡是他乡 自欺欺人 什么文化养育了他们 论战的规则 做人的底线 学者的道德 胡适的学生 金岳霖的名言 北大往事 有意味的百分比 电视与学术明星 1959：谁在思考 西南联大与中国大学教育 鲁迅、郁达夫日记的比较阅读 西南联大的学术传统 西南联大知识分子群的形成与衰落 第五辑 书生私见：旧史料与新观点 我想对中学历史教员说句话：我们现在教授历史的方法是相当落后的，虽然这个责任不完全在个人，但我想说，虽然大制度一时无法改变，但在具体教学中，我们还有一些机会告诉学生如何了解真实的历史，我们要有这个自觉，我们要在这方面努力。历史教员不能完全以现行的历史教科书来传授历史知识。我有这个感受，主要来源于近期一些青年学生判断历史的思路。中国的历史教学局限明显，这个大概不需要争论。如今中学里教授历史的基本习惯，不是告诉学生要用什么方法去判断历史真相，而是简单告诉学生历史知识。 ——《历史教员的责任》 当明引不当暗袭 陈寅恪谈学术规范 如何理解档案解密 学术批评要与人为善 知青的最后辉煌 今天我们如何了解国史 历史教员的责任 我们有没有自由主义传统？ 关于燕京大学研究院 危机时代中的西南联大 老北大和老清华的外聘教授 恢复高考与阶层流动 张芝联译《英国大学》 关于《沁园春?雪》的两条史料 陈寅恪诗的标题问题 几则读书札记（七则） 第六辑 知识分子的抉择：离开的与留下的 如果说有一种清华精神的话，我以为这个精神主要体现在旧清华身上，而新清华就其主导的教学风格与学风而言，和其他同时代中国大学并没有本质上的区别，这个区别主要指当普遍的政治气候主导一切的时候，清华能够特立独行，而显示其个性和风格，在新清华时代，我们很难看到这种气质在清华作为整体精神风貌呈现出来，相反，在新清华的蒋南翔时代，我们看到的是一个总能和现实政治达成平衡的清华，而不论这种政治是进步与否，学术自由，教授治校，这些曾经引为自豪的清华自由主义精神瞬间消失，“听话，出活”成了一种新校风，把政治辅导员制度建立在班上，这种新时代的创新，很难让人再想起清华的自由主义精神。 ——《清华精神与北大传统》 胡适的直觉 胡适关心黄晖 周一良五十年代的思想倾向 怎样理解舒芜 储安平与季羡林 给储安平的一封信 二钱与陈衍之关系 钱锺书的“代笔”之作 钱锺书的科举观 关于金礼仁 费孝通的一封信 清华精神与北大传统 李拓之译《英译唐诗选》序言 雷海宗的《中国的文化与中国的兵》 学部委员中为什么没有法学家 钱学森和他的同学徐璋本 董时进——一个被遗忘的知识分子 重版后记