本书收录了作者对西方人类学家提出的有关文化、社会、人的描写问题的研究述评十篇，对西方人类学理论和方法进行了系统的介绍。 作者首先介绍了20世纪60年代以前的人类学思潮，使读者对人类学的发展状况有一个初步的把握，在对一些重要理论转变的探讨中了解传统人类学的局限性以及新的理论取向的基本定位。随后，作者介绍了近30年来人类学思潮的情况：评介了美国文化人类学解释学派；通过萨伊德《东方学》一书的解读，把西方人类学的思潮放在知识与权力的框架中评论；西方人类学对“异文化寻求”的反思及由此推动的“回归西方本土社会研究”的潮流；谈到两篇关于文化与变迁之间关系的文章，它们从相反的角度表达了人类学对于“全球化”的探索等。

《文化人类学概论》为教育部普通高等教育“十一五”国家级规划教材，是为大学本科和硕士研究生水平的文化人类学导论课程设计的。其目的一是向学生概述文化人类学的基本原理和过程，使学习者能够对文化人类学有全面的理解，并领会文化相对论、跨文化比较、整体观、参与观察等理论核心和田野调查方法；二是在学习者心中播下文化意识的种子，并促使他们积极地面向田野和实际，以消解文化中心主义、种族中心主义等给人类发展所带来的种种弊端。另外，《文化人类学概论》的编写者都是长期从事文化人类学教学和研究的中国学者，因而《文化人类学概论》也是对中国人类学发展的一个成熟性的梳理和检验。 《文化人类学概论》共二十章，分为四编。第一编首先从文化研究的基础说起，使学习者从文化人类学的定义、研究目标、理论发展以及研究方法等方面对该学科有整体的了解；第二编围绕文化的多样性，从文化及其结构如族群、生计方式、社会组织、宗教等方面进行了分析，使学习者在理解文化多样性的同时，能够充分领会文化与人类的密切相关性；第三编就文化人类学的应用性及其所产生的分支学科如语言人类学、政治人类学、都市人类学、经济人类学、医学人类学、发展人类学、旅游人类学进行了叙述，从而为学习者架构了文化人类学与当代社会发展的桥梁；第四编从文化变迁的角度，讨论了全球化背景之下的文化人类学，并对中国文化人类学的发展进程进行了梳理，使学习者对该学科的历史和现状有一定的认识。 《文化人类学概论》的个案大多来自于编写者的田野调查，因而可读性和可信度都较强。每一章的阅读文献基本上涵盖了相关经典著作和新的研究成果，为爱钻研的学习者提供了进一步的研究思路和信息。

越来越多地走出国门的中国人需要人类学视野，越来越急迫地关怀世界议题的中国社会科学需要人类学视野。有鉴于此，我们把编译这套丛书既作为一项专业工作，也作为一项社会使命来操持。 这套丛书与商务印书馆的“汉译人类学名著丛书”是姊妹关系，都是想做基础性的学术工作。那套书主要翻译人类学大家的原创性代表作，尤其是经典的民族志；这套书定位于介绍社会文化人类学的基本知识，例如人类学的概论、多国的学术发展史、名家生平与学术的评介、人类学的分支学科或交叉学科。’我们相信人类学是人文社会科学的一门基础性学科，我们这个译丛要做的是着眼于中国社会科学的发展来介绍人类学的基础性知识。若希望人类学在中国发挥基础性学科的作用，目前中国的人类学同仁还要坚持从基本工作着手。 人类学是现代人文社会科学的基础学科。这虽然在学术比较发达的国家是一个常识并已经落实在教育与科研的体制上，但是在发展中国家还是一个需要证明的观念，更不要说相应的制度设计还只是停留在少数学者的呼吁中。指出发达国家的学科设置事实也许是不够的，我们还可能需要很专业的证明。不过，我们在此只能略做申论。

本书通俗地介绍了人类学的定义、对象、分科、目的及其与其他学科的关系；介绍了文化人类学的产生、发展及学派；特别是具体介绍了原始物质文化、原始社会组织、原始宗教、原始艺术及原始语言文字，对了解和研究文化人类学及原始人生活善有较大参考价值。

《人类学家的文化见解》在组织上不同于其他关于人类学理论的课本。首先，我试图表现的是这样一种人类学观点。它比诸如亚当•库伯(Adam Kuper)在其关于英国社会人类学家的杰出研究中的描述要更为宽泛。其次，作者试图从当代人类学的发展趋向中选取更多的例子，甚至比E．哈奇(Elvin Hatch)在《人与文化的理论》中讨论的更多。再次，我尝试着对每一位人类学家对于人类学理论的贡献进行折中的、非批判的读解。这仅仅表明我不会像马文•哈里斯(MarVin Harris)在《人类学理论的出现》中那样亲自鼓吹某种特定的理论。在《人类学家的文化见解》中讨论到的学者既不是假想敌也不是替罪羊。这本书中讨论的每一位人类学家都具有知识上的价值，他们之所以被纳入其中是因为他们的观点都很重要，并值得被了解。 本书围绕着影响现代人类学形成的男女学者展开。其他人类学理论的介绍重视观点而非人物，但是我相信传记体的结构更好。观念不是自己平白生成的，而是在个体的经历中形成的。当然，某些观念是普遍地生成的，是公共财产。有机类比法、进化论、社会功能、后现代主义的批评等，凡此种种都曾广泛流传。它们并不是哪个伟人的独立创作。在关于人类学家理论的解读中，这些普遍的概念被视作普遍的、基础，特定的学者将他们的理论结构筑于其上。其他的因素和困难更直接地塑造了人类学家个体的观念。