911之后，美国采取了一系列国家安全措施：监听公民的电话、联邦调查局查阅图书馆的借阅记录、建立军事法庭审理包括美国公民在内的嫌疑恐怖分子，等等；所有这些都大大挤压了长期和平时期美国宪法保证的、民众已习惯的公民自由。由此提出了一个关键性两难，在一个恐怖主义对公民自由 和安全的威胁增大的时代，能否以及如何平衡宪法保护的个人自由利益和公共安全利益的冲突？法院、国会和行政部门的角色又应当是什么？ 美国著名法官、法学家波斯纳在本书论辩说，在严重恐怖威胁和大规模杀伤性手段急剧扩散的时期，适度压缩公民的宪法性自由因其必要而是正确的。恐怖主义活动的特殊性决定了国家必须采取针对性措施，不给恐怖疑犯与普通疑犯同等的宪法性权利；宪法必须保持其流动性和可变性，回应当前重大事件所产生的压力；在安全紧急时期法院和法律的回应有重大局限性，必须允许政府以某些未获法律授权的行为来保护国家安全和个人自由。 公民宪法权利必须在燃眉的情境中作实用主义调整，美国宪法从来不曾，也不应是一份为法条紧捆的自杀契约。

本书《宪法学说》中一开始就说：将“宪法”与作为一套法律规定的宪法法规（条文）混为一谈，是稀里胡涂的宪法观──必须区分宪法的“绝对意义”与“相对意义”。前者指制宪主体（君王或者人民）的一次性政治决断，决定性地创制自身的政治共同体的特定生存形式，在这一意义上，宪法的含义等于国家的实存本身及其政体形式（比如“民主共和”），一套调节生活秩序的具体法规──所谓“相对意义”的宪法，不过是由这一政治决断引出的。施米特提出绝对意义和相对意义的宪法的区分，也是想要提醒德国智识人自己心里搞清楚，民主共和究竟意味着什么：共和革命远不是仅仅为了制订一部成文宪法，它意味着一个政治统一体（民族国家）在特定政治处境中对自身的生存方式作出了新的政治决断，或者说为如何在新的政治生存处境中形成新的政治统一体重新作出了一次决断──随后的制宪（制订具体的宪法法规），不过是这个政治统一体自觉选择的政治行动。换句话说，“绝对意义”的“宪法”（具体的宪法法规）等而视之。

《法与宪法》是要阐释构成现代英国宪法基础的根本理念。作者认为宪法乃是人们的一种结合体，它的特性取决于处于统治和被统治地位的人们的特性。在此方面，宪法是一种转变中的事物，像万花筒的色彩一样变幻不定；对宪法运作的研究包括对各种社会和政治力量的考察，正是这些力量造成了民众及其社会各阶层的观念、愿望和习惯的变化。他还断言：法律家只有了解法律产生的社会条件以及法律施加于受治者的后果，才可能理解法律。

本书原名联邦主义者（Federalist），内容皆系关于美国行宪问题之辩论文字，阐述宪政上之各项原理。原作初自一七八七年十月二十七日起，分期在纽约各报连续发表，至一七八八年三月至五月期间，始汇订出版第一次单行本，计分二卷。卷首有汉密尔顿（Hamilton）所撰之序文及手订之目录。其后美国曾印行多种版本，并有各国译本出现。一七九二年巴黎发行法文译本，计有两种版本，至是几经者证记后，始确定原著作人之姓氏。迨南美亦成立联邦式之政府时。一八四。年巴西京城乃发行葡萄牙文译本。一八六八年阿根廷京城发行西班牙文译本。其间德文节译本系于一八六四年在白莱门城出版。惟英国民众直至一九一一年始获读该书，但英国及其自治领地之执政诸公，则早在研究该书之理论，以组织不列颠帝国联邦，并亦有助于组成澳大利亚与南非之政治体系。

《美国1787 讲疏》内容简介：美国的立国和兴起，是世界现代史的中心事件之一。美国的兴起与其宪政的相关度问题，更是身处现代化漩涡中竭力保全自身文明政教制度的中国知识界的核心关切。如今，离开这一事件、这一问题，中国知识界几近无法“正常”思维——吊诡的是，美国宪政对中国知识界来说迄今仍是未解之谜。 长期以来，我们思考美国宪政的一般路径是：将之拆解为一系列据说可放诸四海皆准而中国自不能不准的宪政“要件”，寻觅这些要件在中国的蛛丝马迹，嗣后有则再接再厉，无则奋起直追。然而，正如循此路径而进的宪法大家张君劢所示：这种路径最终只会得出如下结论：中国人因所谓“民族劣根性”而缺少宪政习惯——这无异于说，除非彻底抛弃中国文明传统，否则永无“宪政”之日。