民族主義可謂近代中國的一個主要動力，近年更在其發源地歐洲復興，本書收集了作者近幾年的相關論文，著眼於民族主義與近代中國思想的彼此互動，梳理近代中國民族主義以夷夏之辨為核心的本土思想資源，論證中西文化競爭造成的思想與社會權勢轉移，揭示像世界主義、激烈反傳統這樣一些中國民族主義與他國民族主義極為不同的特殊表現形式。

本书系着眼东亚文化圈生成与发展的曲折多致历程，所选择的论著，或总论整个东亚文化圈诸国间的文化互动(如池田温的《东亚文化交流史》、福井文雅的《汉字文化圈的思想与宗教》)，或用力于东亚文化圈某一国度的文化史(如铃木贞美的《日本的文化民族主义》、森贞彦的《(菊与刀)新探》、上垣外宪一的《日本文化交流小史》)，或研讨东亚文化圈内国际间的文化交流史(如古濑奈津子的《遣唐使眼里的中国》、阿部洋的《中国的近代教育与明治日本》、刘岸伟的《小泉八云与近代中国》)。就浩博的东亚文化而言，这些论著所述当然只是冰山一角，却也可以一斑窥豹、以蠡测海。

適用對象： 適合一般大眾閱讀及學校相關科系教科書或參考書。 本書特色： 本書從政治哲學的角度分析國家認同問題。作者首先界定國家認同為不同於統獨爭議之哲學性問題，然後依「自由主義VS.民族主義」的架構，詳細檢討西方當代學說對國家認同問題之處理，以及當代台灣統獨論述之理論類型。最後作者提出「以自由主義為基底的務實性思考」，試圖超越目前統獨極端對的僵局。本書寫作嚴謹、論點突出，值得關心台灣國家認同問題的人一讀。 章節目錄： 第一章　政治哲學與國家認同問題 一、從統獨爭議到國家認同之反省 二、國家認同的基本定義 三、國家認同的相關問題 四、兩大理論類型及折衷之道 第二章　民族主義的國族認同理論 一、民族、民族國家與民族主義 二、民族主義的基本主張與類型 三、以民族為構成原則的國家認同 四、自由民族主義是否可能 五、民族主義的貢獻與限制 第三章　社群主義與歷史文化共同體 一、社群主義與國家認同問題 二、著根於特定脈絡的「自我」 三、共同歷史文化傳承下的社群 四、程序共和國vs﹒民族國家 五、社群主義國家認同觀的檢討 第四章　自由主義的憲政民主認同 一、近代自由主義思想體系的形成 二、以憲政制度為基礎的國家認同 三、多元社會、交疊共識與政治社群的集體生命 四、從自由國家的國民到世界公民 五、自由主義國家認同觀的評價 第五章　當前台灣國家認同論述的理論類型 一、當前台灣國家認同論述的三種基本類型 二、中華民族主義vs.台灣民族主義 三、自由主義的憲政民主認同 四、邊緣團體的顛覆策略與跨國聯盟 第六章　務實性國家認同思考如何可能 一、以自由主義為基底的國家認同 二、政治共同體與「我群」意識的形成 三、危機時刻的民族主義式動員 四、社會正義與集體權利 五、台灣民眾的統獨抉擇 本书pdf下载：http://ishare.iask.sina.com.cn/cgi-bin/fileid.cgi?fileid=1579698

「小心民族國家！」 印度當代最重要知識分子南地，對民族主義的深刻反思 乘著西方民族主義意識型態，現代民族國家理念於十九世紀下半葉進入印度社會。正如其他與印度類似的社會，多數印度民族主義領袖那時確信，無法成為一個真正的民族國家、具備真正的民族主義情感，是印度社會的重大缺陷，也是印度社會的落後。不過到了二十世紀二○年代初，印度自由主義分子開始重新思考這個問題。泰戈爾為其中之一。 對泰戈爾而言，「民族」、「民族國家」與「民族主義」都是現代歐洲歷史的產物。「現代」意識形態的形成是歐洲對於自身歷史的反動，而印度所在的南亞大陸有其自身的軌跡，也有它內在的問題（如種姓），它的解放不能透過借用別人的歷史來完成，印度數千年以來的文明不能也不應被化約、收縮到狹隘的民族概念。 本書作者南地主要藉由分析泰戈爾三篇政治色彩鮮明的小說：《家與世界》、《四章》、《戈拉》，探討是什麽樣的政治熱情和哲學意識使泰戈爾産生了民族意識形態的異議概念，同時讓人具體體會民族主義一旦落實所造成的實際困境；並就其所處時代的文化政治背景，探討泰戈爾論述的脈絡。 南地自一九七Ｏ年代出道起就深受泰戈爾影響，也承繼了其對民族主義的警覺；一九九Ｏ年代，在實際觀察體驗到民族主義暴力的語境中，南地寫成了這本小書，透過重訪泰戈爾試圖與年輕一代對話，語重心長的想要提醒人們南亞大陸早就存在著「小心民族國家！」的信念，不能因為民族主義在殖民地時期曾經發揮反帝的作用，而遮蔽其潛在政治禍害。 當然，這個問題不僅發生於印度，也同樣出現在所有接收西方現代思想的殖民地與戰敗的文明地區。閱讀南地、重讀泰戈爾，讓人重新思考在民族主義依然在世界各地大行其道的今天，我們可以如何理解與面對這股揮之不去的幽靈！

图赞巴赫：你说，在未来的年代里，地球上的生活将是不可思议的，美妙的。的确如此，然而，即便那种生活尚很遥远，要想成为它的一部分，就必须做好准备，必须工作……是的，必须工作，也许你会想——这个德国人过于激动了，但是，我发誓，我是俄国人。我连德语都不会讲，我的父亲是东正教徒…… 我们的民族犹如我们与女人的关系：它与我们的道德本质是连在一起的，无法体面地改变，它纯属偶然，不值得改变。

民族主义认为人类自然地分不同的民族，这些不同民族是而且必须是政治组织的严格单位。 社会主义在苏维埃帝国及其卫星的崩溃和失败并不意味着意识形态形式的政治消失——远远不是。正像我们所能看到的那样，它已经以一种对社会主义的逆反方式，复活了民族主义。 事实上，民族主义意识形态，显然不是繁荣的保证书，或者是可信任的好政府的保证书，民族解放阵线在阿尔及利亚的30年统治，伊拉克、叙利亚和埃及的民族主义政权的记录，或者是铁托及其继承者统治下的南斯拉夫专制政权的记录，是几个可以用来加以说明的例证。