治理指的是公共权威为实现公共利益而进行的管理活动和管理过程。治理问题已经成为当代世界与当代中国的重大理论和现实问题。《中国治理评论》集中关注当代中国的国家治理和社会治理，强调全球视野与中国关怀，倡导问题意识，鼓励学术对话。本刊内设主题探讨、中国治理、海外治理、全球治理、学术动态、书评等栏目，将邀请海内外专家学者，从政治学、社会学、经济学、历史学、法学、哲学等多重视角，就中国民主治理的重大问题进行深入研讨，力图成为中外治理研究的高端学术平台。 《中国治理评论》由中央编译局比较政治与经济研究中心和清华大学凯风发展研究院共同主办，联合国开发计划署支持，俞可平主编。 《中国治理评论》这样一本杂志将会提供高质量的关于治理方面的讨论，不仅对于中国的治理发展很有意义，对于整个世界的治理发展也是很有意义的。杂志为我们思想的交锋、观点的交流提供了一个平台，同时也给决策者提供了一些参考，让他们能够更加找准和应对治理领域的挑战，所以我觉得这是一本非常有意义的杂志，它不仅促进关于治理问题的交流，也将促进大家的思想交流和论点的交锋，它会为中国的治理奠定一个非常好的基础。 ——联合国开发计划署驻华代表官员罗黛琳 我认为《中国治理评论》将来能够成为在中国治理领域、在政治学领域不可超越的刊物，大家搞研究、做治理、做项目，都要参考它，这是很重要的一件事情。 ——清华大学副校长谢维和 《中国治理评论》杂志的出现是呼应了时代的发展以及思想的转变以及理论上的转型，是非常恰当其时的，我们对它也有非常高的预期。 ——清华大学政治学系主任张小劲 《中国治理评论》的创刊具有重要的意义。它为我们观察和分析中国社会政治发展提供了独特而有价值的学术平台。……治理和善治理论传入中国后，正在被越来越多的学者接受，成为一种重要的理论分析框架。 ——中央编译局世界发展战略研究部主任何增科

《中国"小组机制"研究》选取广泛存在于中国各级党政机关中以各种“领导小组”为代表的议事协调机构为研究对象，沿着两条平行的主线对“领导小组”和以其为内核而衍生出来的“小组机制”展开解读和分折。一条线索主要是基于政府过程的分析视角，对中国共产党的“小组机制”的运转过程进行全面剖析；另一条线索主要是基于机构改革的分析视角，对行政系统中议事协调机构的改革问题进行全面分析。《中国"小组机制"研究》作为一项有关“小组机制”和议事协调机构的系统性研究，在纵向上注重历史感，以尽可能为读者还原“领导小组”等议事协调机构发展演变的过程；在横向上注重比较，为读者审视中国的议事协调机构提供参照系；在现实分析中立足于过程研究，注重揭示这一较少为人所关注的机构的运转过程；在对策建议上注重可操作性和长期性，希冀能为决策部门提供有益的参考。

中国政治改革面对着怎样的困境和挑战？全球化背景下的中国法治建设取得了哪些进展？村民选举和社区建设对中国基层治理改革的意义何在？私营企业主的政治参与对中国共产党是挑战还是机会？中国妇女为谁而选举？……本书收录世界知名学者对中国政治发展的思考和发现，分别从政治发展与前景、人民代表大会制度与法治建设、农村与城市基层民主、公民社会与政治参与四个方面加以阐释。所选文章均为外籍学者对中国政治发展问题进行学术探讨的第一手资料，集中对这些成果进行归纳和呈现，使国内了解海外学界对于“中国政治发展”的研究细节。

This pioneering study explores the role of working-class militias as vanguard and guardian of the Chinese revolution. The book begins with the origins of urban militias in the late nineteenth century and follows their development down to the present day. Elizabeth Perry focuses on the institution of worker militias as a vehicle for analyzing the changing (yet enduring) impact of China's revolutionary heritage on subsequent state-society relations. She also incorporates a strong comparative perspective, examining the influence of revolutionary militias on the political trajectories of the United States, France, the Soviet Union, and Iran. Based on exhaustive archival research, the work raises fascinating questions about the construction of revolutionary citizenship; the distinctions among class, community, and creed; the open-ended character of revolutionary movements; and the path dependency of institutional change. All readers interested in deepening their understanding of the Chinese Revolution and in the nature of revolutionary change more generally will find this an invaluable contribution.

The Chinese Communist Party (CCP) is the largest, and one of the most powerful, political organizations in the world today, and has played a crucial role in initiating most of the major reforms of the past three decades in China. China's rapid raise has enabled the CCP to extend its influence throughout the globe, but the West remains uncertain whether the CCP will survive China's ongoing socio-economic transformation and whether China will become a democratic country. With rapid socio-economic transformation, the CCP has itself experienced drastic changes. Zheng Yongnian argues that while the concept of 'political party' in China was imported, the CCP is a Chinese cultural product: it is an entirely different breed of political party from those in the West � an organizational emperor, wielding its power in a similar way to Chinese emperor of the past. Using social and political theory, this book examines the CCP's transformation in the reform era, and how it is now struggling to maintain the continuing domination of its imperial power. The author argues that the CCP has managed these changes as a proactive player throughout, and that the nature of the CCP implies that as long as the party is transforming itself in accordance with socio-economic changes, the structure of the party dominion over the state and society will not be allowed to change.

在本书中，作者对中国互联网的历史做了一次突破性的研究，细致又全面地观察了中国互联网对于国家和社会的影响，发现互联网给中国的社会—政治变革带来了新的动力。政府权力和社会力量在以互联网为媒介的公共领域中转换。 从大量的数据梳理和事实分析中，作者得出了四重的研究结论。首先，互联网给政府和社会都增加了权力。互联网在促进政治自由化中扮演了重要的角色，使政府更加开放、透明和负责任。第二，互联网产生了大量的影响，高度分散和超越了政府权力的限度。第三，互联网为政府和社会彼此间的契约和分离创造了一个新的基础结构。第四，互联网创造了一种政府和社会的回归关系。政府和社会之间在互联网上相互作用，最终重塑了政府和社会。