《论僭政》是施特劳期开拓其柏拉图式政治哲学研究的第一部力作，不仅对于他本人的学术生涯，对于二十世纪——甚至启蒙运动以来的西方学术史来说，都具划时代意义。但正如沃格林所说，施特劳斯的这部著作很难懂，表了隐晦——的确，我们需要像施特劳斯读色诺芬的《希耶罗》那样来读这部书。《论僭政》从英文译成法文难，科耶夫的评论从法文译成英文难，两者译成中文更难，何况还有那些经常讨论艰深的形而上学问题而语言却极为不规范的私人通信——我们能约请到翻译过大部头政治哲学名著的何地先生执译，实乃一大幸事。

《黑格尔导读》是亚历山大·科耶夫1933年到1939年间在巴黎高等学校讲解黑格尔《精神现象学》的课程，它并不是纯粹的黑格尔的《精神现象学》的导读。在这部由他的学生的笔记整理而成的著作中，科耶夫融入了他自己的存在主义思想。因此，在某种程度上，这是一部独立的哲学著作。 为什么说科耶夫的黑格尔解读在20世纪的作品里可以为那么多人称颂？这在很大程度上是因为他揭示了黑格尔思想的当代意义，并且明确告诉人们，我们正在按照黑格尔的理念，走向历史的终结。科耶夫的一些话，说得十分精辟，比如他在冷战时期就断言"苏联人和中国人只是目前还贫穷的美国人而已"。这一席话，直到今天，依然警诫我们自己在世界上所处的位置……

由于某些原因，科耶夫开始厌恶他大半辈子投身于其中的现代性事业。他开始认为，理性在全世界毫无羞耻的胜利已经造成了它在全球的暴政；现代性已经阉割了这个世界，并且夺去了它所有的魅力。结果，科耶夫回应了时髦的文化悲观主义，它已成为欧洲知识分子的标志。 亚历山大•科耶夫，一个谜一般的人物。他对后现代思想的影响如此知名，却鲜被理解。同时透过马克思和海德格尔的双重视角来阅读黑格尔，科耶夫创造出了一套狂野的理论，如果说不是一种催眠般的混合物的话。在这本书中，德鲁里展示了科耶夫的黑格尔主义的本质，以及它同时对法国知识分子和美国知识分子所有的那种非凡影响。 根据德鲁里的说法，科耶夫认为历史是一场悲剧，上演着冷酷、无情、工具性的和没有感情的理性主义如何征服这个世界的故事。德鲁里认为，科耶夫将现代性观念视为乏味理性的决定性胜利, 这构成了后现代思想的基石。 从科耶夫提供的这种世界图像中诞生了一种隐晦的浪漫主义，它表现为一种深刻的怀旧。早已被理性摒弃的东西诸如荒诞、疯狂、混乱、冲动、本能、激情和膂力，被重新拾起。在德鲁里看来，这些理念浪漫化了无故暴力和反理性主义，而正是它们塑造了后现代世界。

20世纪的欧洲思想家，恐怕没有谁的命运像亚里山大·科耶夫那样奇异：他久享哲学盛誉，却从不追求学术职业；他讲授了六年“历史终结”，最后却转战政界；他致力于维护法国、欧洲以及不发达国家的利益，但从未放弃过哲学思考。 科耶夫到底是谁？他意味着一种分裂的、谨慎而隐秘的存在：他出席各种各样的国际会议，同时保留着双重的精神归属。有关他的种种传闻，是真实的烟火还是海市蜃楼？他点燃了——或者说为别人点燃了——怎样的火？ 多米尼克·奥弗莱的传记致力于重塑这一无与伦比的人物的命运与传说。我们从中既发现科耶夫逸文遗稿的回响，也听到他曾思考与经历过的时代的喧嚣。本书不同于一般传记惯用的单纯的历史编纂，也并非对主人公精神发展史的简单梳理，而是让科耶夫的思想与特定的时代、环境和事件穿插对接，进而对他的整个人生和思想历程予以重构，通过现象学令人缭乱的叙事，重新解读多重分裂的科耶夫，深刻揭示整整一代欧洲知识分子的精神历程。