本书以程伟元、高鹗于清乾隆壬子（1792）年用木活字排印的《新镌全部绣像红楼梦》（通称“程乙本”）为底本。 对底本（程乙本）的重要改动，无论是据脂本系统或程本系统，均在旁批中加以说明，供读者参考。 本书汇辑的评点资料，无论其原为回评、测评、眉评或夹评，均以旁批形式出现。 评语的选辑，以文本派的学术成果为主，兼及考据派和索隐派。是否具有代表性，是选录与否的核心标准。

本书所选作者皆是“红学”名家或在其他领域卓然成家者，以期读者能站在更高的角度认识《红楼梦》，所选文章不以学术观点、文化背景、政治倾向为取舍。 　　本书所选作者皆是“红学”名家或在其他领域卓然成家者，以期读者能站在更高的角度认识《红楼梦》，所选文章不以学术观点、文化背景、政治倾向为取舍；在形式上也是长篇宏论与短篇杂感兼收；就时间来说，跨度较大，在做技术加工时，亦尽理保持其原貌；为兼顾学术性与趣味性，不以发表时间先后为序编次。 　　作者做《红楼梦》的考证，只能在“著者”和“本子”两个问题上着手；只能运用力所能搜集的材料，参考互证，然后抽出一些比较的最近情理的结论。处处想撇开一切先入的成见，处处存一个搜求证据的目的，处处尊重证据，让证据做向导，引作者到相当的结论上去。

《红楼十二钗评传》是一本从体例上和内容上有较多创新的红学著作。作者从《红楼梦》的一百二十回文本出发，在比较多个版本的基础上，结合清代的批语和今人的研究成果，围绕《红楼梦》女性人物正副十二钗，运用传记体的叙事手法和古诗词的意境，以从容、平和的心态，深度剖析了人物的身份、才、情、貌以及命运结局。

《三大师谈〈红楼梦〉》收入我国国学大师王国维、胡适、蔡元培有关评论《红楼梦》的三篇文章，即《 评论》、《 索隐》和《 考证》。王国维的《(红楼梦>评论》以简洁的语言，从精神文化、审美学、伦理学诸方面，十分精辟地评论《红楼梦》的文学价值，读者可以从不同视角来阅读我国这部古典名著《红楼梦》。 　　蔡元培的《 索隐》，以《石头记》的内容情节和人物作为主轴，作了周密的实证和评论，可谓“触类旁通”。他的结论是： “《石头记》之为政治小说，决非牵强附会。”后来胡适对该书进行了批评。在《 索隐》第六版出版时，作者以自序的形式作出回应。他肯定了胡适对考证提出的两个问题， “搜集许多材料，诚有功于《石头记》”，认为人们“与文学书最密切之接触，本不在作者的生平，而在其著作。著作之内容……决非无考证之价值”，据此反驳了胡适的考证， “没有道理之消与”。 　　胡适的《 索隐》的研究方法是“笨谜”。最后呼吁“打破从前的种种穿凿附会的‘红学’，创造科学方法的《红楼梦》研究”。

《红楼梦》是小说，是作家的艺术创造，然而历史上的旧红学、新红学，它们共同的错误就是不承认《红楼梦》是文艺作品，这样就完全抹煞了它的杰出的艺术成就和深刻的社会意义。《论稿》则始终把《红楼梦》当作一部文艺创作，从作品的实际出发，按照马克思主义的美学和文艺学理论，去揭示人物形象的典型特征，和他们所反映的社会历史内容，同时阐述了作家塑造这些人物的艺术手法。作者的注意力只是放在《红楼梦》本身，议论的根据也只是《红楼梦》本身。

《敝帚集:冯其庸论红楼梦》内容简介：我最初接触《红楼梦》是1943年我读无锡工专高中一年级时，那时有位范老师说《红楼梦》尽是讲做诗的，你喜欢做诗，去读《红楼梦》吧。但我读后却不感兴趣，因为《红楼梦》不是讲做诗的。1946年，我考入无锡国专，那时著名的老师很多，如王蘧常、朱东润、冯振心、吴白匐、周贻白等，1948年我转到上海无锡国专分校，由王蘧常先生授诸子学，讲《庄子》，由童书业先生讲秦汉史，由顾佛影先生讲诗学，由王佩垮先生讲地理学，由刘诗荪先生讲《红楼梦》。这是我在课堂上正式听讲《红楼梦》的惟一的一学期。但那时听课很自由，想不听就不听，而我正着迷于词学，整天在顾廷龙先生的合众图书馆里撰写《蒋鹿谭年谱》和《水云楼诗词辑校》，所以刘先生的课，听了开头几堂就没有再听，但研究《红楼梦》是一门学问这一认识，这时算是确立了。