在这本书中，霍夫曼先生想要达致这样几个目标： 1．主权一方面在我们的生活中发挥着实实在在的作用，另一方面它的概念却又是如此混淆，以至于长期以来一直困扰着理论工作者和公众。因此，澄清这一重要却又充满争议的概念是极其必要的。 2．民主理论、女权主义和后现代主义这三种最具代表性的理论为我们颠覆传统的国家主权观提供了什么样的资源? 3．我们能否实现对国家的超越，是个人而不是国家拥有主权。换言之，我们能否重建一种新型的主权观? 霍夫曼先生指出，主权并非历来就有，主权概念更是如此。主权及其概念是现代国家和思潮萌发以后才有的产物。现代主义告诉我们：主权一方面是至高无上的，一方面却又是要受到限制的，正是这一矛盾理论假设使得主权概念难以逃出自身的逻辑陷阱；也正是因为现代主义关于主权和国家之关联的肇端，使得主权概念模糊不清、充满争议。因此，要澄清主权之概念就必须把主权和国家分离开来，这也是贯穿本书的宗旨。在此基础之上，为了重建主权概念提出一种新型的主权观，霍夫曼先生从民主理论、女权主义和后现代主义中汲取丰富的理论资源，建设性地提出了“联系的主权观”。这一主权概念，消解了权力主体和客体之间的根本对立关系；把主权同它所指向之对象和所处的环境联系起来；既实现了个人的自治又避免了原子式的个人生存方式；既保全了公共生活必需的秩序，又保障了个人的权利；它是一种“理想的现实主义”。 在书中，霍夫曼先生向我们展示了其深厚的理论素养，揭示了主权概念发展的历史逻辑。其中作者对不同思潮关于主权的论述，及其对主权概念联系的、历史主义的批判对我们不无启示。当然我们也要注意到，作者所主张的同国家相分离的主权观存在着固有的理论缺陷，国家同主权的关联具有其特有的历史合理性，对这种合理性的抹煞是不符合历史也是无济于事的。而且，这会为西方大国霸权主义的推行大开方便之门，这是需要我们同时加以批判吸收的。

《钓鱼岛的历史与主权》一书分为15章，约10万字。该书从钓鱼岛历史入手，科学严谨讲述从明清开始，钓鱼岛即为我国领土；接下来，作者论述了日本企图强占钓鱼岛的目的，揭露了自明治维新以后，日方一步步强占钓鱼岛、琉球群岛经过，驳斥了日本方面“钓鱼岛属于日本”、“钓鱼岛为无人占领岛屿”等论点；最后，作者结合近几年钓鱼岛问题的新动向，指出了在新时期明确“钓鱼岛主权属于中国”这一事实的必要性。 作者亲自到冲绳地方，进行了详细周密的调查研究，找到许多琉球时期的档案资料和地图。 他是唯一站出来发表论文论证钓鱼岛自古以来就是中国领土的日本学者。以后，许多学者再研究钓鱼岛问题，都离不开井上清先生最原始的调查材料。中国外交部发言人曾多次直接或间接引用井上清在此书中的观点。 世界范围内关于钓鱼岛问题的最权威著作 告诉国人钓鱼岛为什么属于中国的普及读本 每个中国人都有义务了解的领土常识 唯一讲清了钓鱼岛始末的通俗读物 书中观点多次被外交部发言人引用 一部关于钓鱼岛问题的百科全书 一部为捍卫钓鱼岛主权提供论据的读本 一部填补中国人钓鱼岛常识空白的随身经典 主权问题不是一个可以讨论的问题。——邓小平 钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土，中国对此拥有无可争辩的主权。 ——中华人民共和国外交部 在事关国家核心利益问题上，中国连半步都不会后退，也没有后退的空间。中国人讲友好，也讲原则。 ——《人民日报》 无论“购买”还是“租借”，都丝毫不能改变钓鱼岛的主权归属。 ——新华社 作为中国公民，我们不仅应该知道“钓鱼岛是中国的”，更应该明白“钓鱼岛为什么属于中国”。中国人历来是讲道理的，我们应该心平气和地把这个问题讲给身边的每个人。 ——新浪微博 井上清的这部作品堪称有关钓鱼岛问题的权威著作。作者从历史、国际法和现状多方面入手，科学地阐述了钓鱼岛各个方面的问题，令人读过之后不得不信服书中的论述，进而敬佩作者的一丝不苟。——日本网站 钓鱼岛是中国固有领土。日本对其的占有在国际法上是无效的。——井上清