2005年，布什提名约翰·罗伯茨和萨缪尔·阿里托出任最高法院大法官，人们普遍预测这将导致最高法院急剧右转。但是，没有人想到，这一过程如此迅疾，如此具有革命性。在本书中，德沃金考察了罗伯茨、阿里托的提名听证会，认为听证程序现如今已经形同虚设；他并考察了罗伯茨上任以来最高法院作出的“5比4”判决，指出，两位新任的大法官与安东宁·斯卡利亚、克拉伦斯·托马斯形成了一个牢不可破的集团，志在重新改写美国宪法。他们不受政治意识形态或者保守主义司法原则的指引，而是受党派的、文化的或许是宗教的忠诚所驱使，蔑视传统，蔑视先例，甚至蔑视法律推理，以偷偷摸摸的方式开始推翻几代大法官建构起来的宪法核心原则。 德沃金警告说，美国宪法历史上最黑暗的时代可能正在到来。

《最高法院与媒体》考察了美国联邦最高法院的大法官是否越来越注重公众形象，以及现象背后的原因。本书讨论了大法官“走向公众”的动机，并且揭示出他们在21世纪更加受到媒体关注。 本书描述了大法官与记者之间的互动，这是他们通常不会公开讨论的。作者理查德•戴维斯解释了大法官为何关心媒体和公共关系，如何采取外部策略去影响记者对他们本人及法院的报道，以及记者参与这种互动关系的方式和原因。基于有关19、20世纪的大法官们的资料，本书探讨了历史上的大法官与媒体的互动关系，并对1968至2007年这四十年间纸质和广播媒体有关大法官的报道作以内容分析。 联邦最高法院的大法官希望塑造自己远离政治和媒体的形象。但理查德•戴维斯的《最高法院与媒体》让人大开眼界，他用充足的证据表明：大法官始终在与记者和政治家接触，虽然程度不一。本书为我们揭开了最高法院的神秘面纱。 ——托尼•莫罗（Tony Mauro），1979年至今任《国家法律杂志》（National Law Journal）联邦最高法院通讯记者 大法官们现在经常著书立说、公开辩论宪法问题、接受媒体采访，因此，《最高法院与媒体》来得十分及时。这是一项开创性的研究，将会激发人们对大法官们如何、怎样“走向公众”，以及这样做是否恰当等相关问题的讨论、争议和调查。 ——李•爱泼斯坦（Lee Epstein），西北大学法学院亨利•韦德•罗杰斯讲席讲授 “走向公众”很少被视为大法官展示自我的策略性选择，但理查德•戴维斯解释了当代的大法官们为何越来越愿意这样做。戴维斯结合历史研究与经验分析，揭示出背后的个人、政治和制度动机，及其如何在21世纪显著地改变了司法规范。 ——艾略特•斯洛特尼克（Elliot Slotnick），俄亥俄州立大学政治科学系教授

如何平衡权威与自由、国家与个人 第16任首席大法官眼中的美国联邦最高法院 从成立之初到21世纪 一部娓娓道来的法院简史 展现最具影响力的大法官们的生平与个性 《伦奎斯特谈最高法院》是一部娓娓道来的美国联邦最高法院简史，也是首席大法官威廉·哈布斯·伦奎斯特的经典之作。 伦奎斯特从自己以杰克逊大法官助理的身分于1952年来到华盛顿讲起，勾勒出联邦最高法院的起起伏伏，从19世纪初首席大法官约翰·马歇尔对最高法院的主导，到沃伦法院作出的里程碑式判决。透过德雷德·斯科特案和罗斯福的最高法院改组计划，读者会看到：最高法院不是在真空中运作的，而大法官也不可避免地受到所处环境的影响。 在美国，除了发布判决的时刻，公众通常对联邦最高法院知之甚少。伦奎斯特揭示出法院的内部运作机制，从择案而审、言词辩论，到大法官们会发生哪些争论、如何作出判决。他用优美而睿智的行文介绍了这个最有权力的法院及其对美国发展方向的影响，旨在让公众了解最高法院在美国治理中所起的作用。 在联邦最高法院的历史上，伦奎斯特可以说是最具个性和立场最为鲜明的首席大法官之一。他坚定地倡导司法节制，反对法院超出合理界限干预立法和行政事务；他对联邦主义学说作了更加明确的界定，在这个过程中，他既诉诸《联邦党人文集》以来的历史文献，又注重对约翰·马歇尔以来最高法院历史上重要判决的梳理，从而建构了适合新的时代并具有伦奎斯特色彩的联邦制学说，这种学说被称为“新司法联邦主义”。 ——贺卫方（北京大学教授） 写给普通人看的书。每个关注联邦最高法院的人都会手不释卷。 ——《奥斯汀美国政治家报》（Austin American-Statesman） 一本重要的书，伦奎斯特是一位思路清晰、言之有趣的历史学家。 ——《华盛顿邮报》（Washington Post） 时间将证明伦奎斯特的伟大。 ——理查德·A.波斯纳

《反对有理:美国最高法院历史上的著名异议》内容简介：如果真的可以通过最高法院里程碑式案件中多数大法官的判决.来描述美国历史那么，又该如何看待这些案件中的异议7在种族、性别、隐私、工人权利以及更多其他问题上，如果异议成为多数意见，就会阻碍发展？抑或是纠正错误？ 《反对有理:美国最高法院历史上的著名异议》收录的十几份著名异议，涉及的案件从马伯里诉麦迪逊案、布朗诉教育委员会案到格里斯沃尔德诉康涅狄格案、劳伦斯诉得克萨斯案.每一份都经过了编辑.但保留了法官的文采。研究最高法院的著名学者马克·图什内特提醒我们，法院的判决并非完全客观的宣判，它们实际上是由具有派性，的高智商人群作出的政治声明。图什内特向读者介绍了法院异议的具体概念，并交代了每件案子的来龙去脉，填补了最高法院历史的空隙，让我们可以概览每次争议。的核心问题。在每起案件中，图什内特都提到了如果异议成为多数意见可能带来的影响。