渔樵的笑谈拒绝定论、永远争论，既不提供话题，也不制造知识，更不探求答案，我们永远不知道他们笑谈和争论了些啥；正因如此，作为一种“思想状态”的渔樵史学成了最厉害的史学……

早课：赵汀阳《历史·山水·渔樵》，在概念研究外，展开一种意象研究，其中关于历史之道和“象”的部分有所启发，在渔樵这个对象上，有部分参考了张文江的《渔人之路和问津者之路》，但不如张的透彻，赵的阐述在“山水”“渔樵”时，有点先有观点后让学生找素材论证的嫌疑。

“渔樵”一篇有不少想当然的推理，“历史”篇相当好，刷新了我的历史观

我为什么又买了一本哲学的书 历史哲学 山水和渔樵的意象 看得有点抓狂

前面第一部分关于历史的叙说刷新了我的历史观，将历史的有限放置在时间的无限中，又以有限包容无限，用了博尔赫斯“时间的分叉”，为时间扩展出空间，立意新颖。如果说第二部分将山水意象理解为历史之道还说得过去的话，第三部分讲述渔樵真的有点勉强，感觉立论和论证都有点牵强，文人渔樵和劳动者渔樵这里还有点道理，但后来讲到渔樵耕读对应燧人氏、伏羲氏等以寻求渔樵哲学的本源，到后面渔樵的话题这部分，都没有很好地说明渔樵诉说历史之道的方法论，感觉像是下个结论找材料。

此书旨在确立以历史为本的精神世界。某种程度上，作者对于历史的理解正是经史一体式的古典理解。历史场域中不仅仅存有诸多历史事实，在其内部还映衬着与诸事实相互对质的《六经》之“道”，并且历史之道必须作为历史之事的准则。另外，作者也将历史提到了与文明生命相匹配的高度，因为历史作为文明的整体框架，就是文明对时间的组织形式。同时，选择历史以叙述存在，在另一方面也是为了应对存在论的无限性问题。对此，作者给出了一个极具想象力的解释。将历史与存在放置在无限性的问题里，就意味着在有限性之中去展开无限性。这样一种以有限...

过年在家看的，总体轻盈，适合假期。喜欢第一篇，对历史的解读，对理解中国人的民间信仰有很大的启发。后面两章多少有点太轻巧了。联想对赵老师本人的印象，我想这实在是内心太自足的人才会有的写作风格。他大概想说的还是文化中国，我也喜欢这样的，因为讲好故事同样重要，本来也就是文科生的可能性之一。但是呢，这种轻盈的哲学写作，连带着对“天下”的想象，真的能让每个人都感到安身吗？

历史即中国人的信仰。

立意惊喜，可算别出心裁。可西译夹杂，提问紧绷，像被掐住喉管奋力呼吸。 语言的分寸，在于机巧处进退，进退中通达。或也是书中所言的“变易”与“生生”之理。

思路清晰，文笔流畅，赵汀阳老师在传统中国的天人合一历史哲学中展开论述渔樵意象的意义问题，分析精彩而淋漓尽致