虽然本书的主题是清代的刑事案件，但是正如本书标题的前半部分——“众生百态”，书中的一个个刑事案例实际上也从侧面描绘了清代社会的民事关系。 在剃头匠、木匠等案例中，人身伤害大都是在以应收账款为主的民事纠纷基础上衍生的。清代社会中，赊账是较为常见的行为，但是债权人对于债务人所赊账款并没有相对有效的救济手段。在这些案例中，并没有看到相关债权人在伤害事故发生前采用诉讼手段解决债款问题，或许是因为诉讼对于清代民众而言并不是最有效的解决方案；而在现今社会中，以暴力手段解决冲突可能已不再像旧时代那么普遍。无论是企...

通俗有余深度不够，底层人民尤其是大龄“光棍”在清代社会的困顿处境可以挖出更多深层的东西，如果只是停留在故事会层面，其实蛮可惜的。

常老師近年研究總匯。貫通地讀一遍，體驗極佳。社會史就是這樣，讀著並不難，但是想要寫成這樣也並不容易。嘉慶朝刑科題本的四川部分自己讀了不下三次，而很多點仍然沒有get到，常老師卻於文中順手拈來，乃眼界，史識之差距也。平實中見真章，方為功夫。以各省之地域視角的研究，與人際關係與人——物關係這兩條線索的研究結合起來，我們才能夠對傳統社會的日常生活有更深入的認識與了解。

一部以司法档案为基础材料考察所谓“清代打工人”（也即基层社会几个主要行业及其从业者）的小书，因是基于刑科题本所做的社会史研究，所以其中基本上充斥着各类小人物、小家庭的bad ending（毕竟基本都涉及命案了），不免令人唏嘘。 但说实话，本书很难称得上是研究，倒更像是在做史料汇编时辑出来的副产品，以至于列举材料为主，而分析、论述乃至解释皆实在有限，且有生拉硬拽凑字数之嫌，毕竟在铁匠一章中连“以铁为人名”“以铁为姓氏”“以铁为地名”的案例都辑出来了，未免让人摸不着头脑，你要硬说是印证铁于清代社会之重要意义……行吧……

曾有幸与常老交流半小时，如今见字如面，泪流满面。尽管有人抨击常老近年来成果多出自刑部题本，但常老是因为要为群众发声（大意，具体忘了）才如此，并非代表常老传统文章写的不好。此书后记尤为感人，先读后记在看正文，想必体会更深吧

清代题本底层资料汇编，快读一遍，没甚意思。一星给24幅民俗彩图 全书只有一个个个体故事，极少结合其他研究以小见大、个体中见集体。如剃头匠提到该行业大多是孤儿， 但是这类分析比较少。1⃣️ 大多是经济纠纷，案例基本都是有经济关系的如雇佣、租借等，每种行业大同小异，一一罗列，偶加按语，结语重复一遍前文按语而已。2⃣️ 案例都是触犯法规，那么其他人如何呢？ 实则有很多可供拓展之处，如经济纠纷往往只是口头承诺没有结定契约，欠债者往往忌讳当众被追债，很多命案只是因为互骂，雇佣关系中往往提及『非主仆关系』，各行各业的收...

通俗读物。如何书写普通人的历史，是近些年来史学界的热点问题之一。本书不同于一般意义上的社会史著作，作者常建华教授将研究重心集中在了“日常生活”四字上，以第一手史料刑科题本为核心材料，对清代历史上形形色色的“打工人”进行了精彩细致的描写。透过剃头匠、木匠、铁匠、艺人等不同群体的日常生活，可以某种程度上观察出这些人的社会网络，从而使得今日的我们可以更好地理解清代的底层社会结构。这个社会的本质究竟是什么？面对这一问题，有过劳动工人经历的作者在书中也给出了自己所理解认可的答案。相信读者阅毕此书后会有一番自己...

视角很有趣，从写法上看圈定了一个史料范围，然后分门别类记录，就写成了。有了想法难度是不大的。

常建华教授新作，大家小书，值得一读！

常老师利用刑科题本进行日常生活史研究的新成果，用档案材料了解普通人的生活，写普通人的历史，方法似简实难。真正接触刑科题本，才会意识到史料的分散与难以缀合，非对史料、研究理路有深刻把握，对研究主题有信手拈来之熟谙，不能如此举重若轻，能以群体为“金线”，变琐碎为“珍珠”，展现出清代底层劳动人民的生活群像，激活刑科题本的多面价值。