《斐多》一書的歷史與政治背景 西元前三百三十九年，希臘哲學家蘇格拉底（Socrates）被幾位雅典市民以「腐化雅典市民，不信奉城邦所遵奉的希臘諸神」的罪名提出控訴，最後被法庭眾多裁判官投票決定處以死刑。事實上，蘇格拉底之所以蒙受此一千古奇冤，最後選擇從容就義，背後更深一層的理由是因為他反對當時日益腐化，已經落入一群暴民手中的「民主政治」——蘇氏的政治立場向來是主張把政權交給「有專門政治知識的人」（ariston）來管理，就好像木匠要有木工的知識、醫師要有醫療的知識一樣，這就是後人所說「貴族政治」（aristocracy）的思想淵源。 根據蘇格拉底的高足柏拉圖（Plato）在《對話錄‧自辯篇》（Apology in the Dialogue）裡面的記載，他針對眾人對死亡的懼怕，強調死不足懼。死亡對蘇格拉底來說，「並非只是純然的長眠不省，而是由此岸世界到彼岸世界」——這與他在《對話錄‧斐多篇》一書中輕鬆面對死亡的態度如出一轍；但是，究竟是基於什麼信仰讓他選擇如此面對死亡？ 《斐多》一書的「靈魂不朽」學說 對於蘇氏而言，「正視死亡，視死亡為不可懼」是一門真確的哲學功夫與學問；這也正是《對話錄‧斐多篇》的主旨所在——勇敢地面對死亡，其實是一種超越，即「靈魂」超越「肉身」而達到永存和不朽。 在西方哲學史的傳統裡面，所謂「Philosophy」其實可已被拆開解讀為兩個字：「philo-愛」與「sophia-智」，簡而言之就是「對於智慧的愛好」；因此，「靈魂超越肉身」除了是為了達致永恆以外，還有另外一層意義是《斐多》裡面蘇氏所說：「靈魂獨自思考的時候，就進入純潔、永恆、不朽、不變的境界。……它不再迷迷惘惘地亂跑，它安定不變了……靈魂的這種狀態就叫做智慧。」（五十一頁）只有在擺脫肉體的時候，靈魂才能獲得真正的解脫，才算是真正的智慧，「人死了，非要到死了，靈魂不帶著肉體了，靈魂才是最單純的靈魂」——這就是他視死如歸的真正原因，所以他才說：「真正的哲學家一直在練習死。在一切世人中，惟獨他們最不怕死。」（二十七頁）因此，肉體往往是靈魂的牢獄。最幸福的人是學習哲學的人，因為他們死亡的時候，亦即其靈魂離開其肉身時，靈魂是最純潔的。純潔的靈魂擁有真正的智慧與德性（arete），因此能夠獲得理念知識。 《斐多》與柏拉圖學說 《斐多》裡面的發言者雖然是蘇格拉底，但是「靈魂不朽」學說到底是蘇氏的思想，還是柏拉圖藉著老師的嘴巴來發揮自己的「形相論」（The Doctrine of Forms），可謂哲學史的一大公案。比較可信的是：根據哲學史學者Frederick Copleston的研究，如果把柏拉圖的思想分成「萌芽-轉型-成熟」等三階段，《斐多篇》一書和《饗宴篇》（Symposium）、《共和國篇》（Republic）一樣，都表達出柏拉圖最成熟的「形相論」思想體系——先確立了一個形而上的「理念世界」（eidos），然後把塵世的一切存在（包括知識、肉體）都視為是「理念世界」的分享與反映。因此，《斐多》一書可以說反映出柏拉圖最重要的形上學立場，而非蘇格拉底的學說，讀者不可不察。 (文/陳榮彬，文字工作者)