就学术领域来看，幸好还有许许多多踏实做学问的人在。尽管一时间没有那样“制作”得热闹，但功夫下去了，自然就有成果出来。有成果，不一定就抱个金娃娃，不一定“一鸣惊人”，对别人的研究工作有帮助，就很好。 福柯是法国本世纪的重要大家，他的书很难读。我起初读他的书很不得要领，他的《知识考古学》我读了好几遍，仍把握不住，那时参考书也少——王治河的书那时写出来就好了——靠自己慢慢捉摸。回想我读胡塞尔、德里达的书都有这种情形；说来奇怪，读海德格尔的书好一点，但也不断遇到困难的问题，有时还需要和别人讨论。 自己读不懂的书，不要轻易去否定它，不要轻易下断语，因为读不懂，不一定是书的问题，有时是自己的问题，一般说，应先考虑是不是自己没有弄懂。尤其是对待重要的书，应有个谦虚的态度，更不要说是古典著作了。当然，这些著作不是不许批评，不是要人做没有创造性的书呆子；但“创造性”并不是悬在空中的，悬在空中的“创造性”，或许有些“聪明”。却还谈不到“学问”。 王治河是做学问的人，他这本讨论福柯的书是下了很大功夫的，他从福柯的生平、著作人手，讨论了福柯的“考古学”、“谱系（书中用‘系谱’）学”、理性与非理性的关系、人道主义的问题、话语与权力，以及福柯和海德格尔的关系等，所涉及的都是难度很大的、对中国学术界来说是相当新的问题。过去研究得不太够，大概就世界范围说也是相当“先锋”（前卫）的，讨论起来要有相当的功力，研究性是很强的。