胡克曾经自称是“现世人文主义者”，所以他自然反对以天意、神的意志之类神秘的原因来解释历史，而承认人类创造自己的历史。不过，他同时又是明确反对英雄史观。但是这本著作批评的锋芒主要却是指向社会决定论的，包括黑格尔、斯宾塞、汤因比和斯宾格勒，尤其是普列汉诺夫——胡克把他叫做“正统派马克思主义的社会决定论者”，以示与马克思本人的区别。本书书对历史上的“伟人”、“英雄”这个迷惑人的问题构成了一个有成果的系统提法，是对历史理论的极大贡献。 　　本书的书名说明了它的主题，不是一种特殊的历史哲学。把它叫做“历史中英雄的局限”或许同样适当。这个书名也能说明本书的内容，不过还不是我们关于历史英雄的想法。我们的想法，书里作了详细的叙述。请读者不要单从书名上去推测。以后各章的分析，其目的主要是给这个迷惑人的问题构成一个有成果的系统提法。我们要努力概括出各种类型的情境和条件，以便正确地承认或否认杰出人物对那些情境和条件的随时的影响。我们提供的不是一种历史理论，而是对历史理论的一点贡献。要给人类历史作出适当的解释，这一点贡献是应该受到注意的。

《民主与专制的社会起源》的作者是美国当代知名社会学和历史学专家巴林顿·摩尔，此书是一部视野宽广的史学论著。本书是对西方正统现代化理论的一个重大挑战，抨击资本主义和西方民主是进入现代工业社会的惟一道路和最终归宿的西方传统观点，并在揭示大量历史事实的基础上指出，西方民主只是特定历史环境中结出的果实，而通向现代社会的历史道路和与之相适应的政治体制形态是形形式式的。此书1966年问世后，即在欧美文化思想界引起普遍反响，标志着当时美国社会思潮的重大转折，此书一经出版，即成为西方学术经典，被誉为"对人类社会和历史所进行的重大探索"，作者也因此荣膺伍德罗·威尔逊奖和麦基弗奖。

晚清的最后十年，到底是王朝衰世的末日，还是被打断的大国崛起？这个似乎不能算问题的问题，实际上却是很成问题的问题。 庚子年后的这十年，也就是清朝覆灭前的最后十年，这段历史让人眼花缭乱，说它是“三千年未有之大变局”的缩影，实不为过。在这段短短的十年间，各派人物、各种观点，你方唱罢我登场，今天你搞维新，明天他要守制；今天你说立宪，明天他要革命，这热热闹闹的一台大戏刚刚开场，还没有等到各方人物进入角色，便突然嘎然而止。 颇具讽刺意味的是，辛亥革命的爆发并不是因为清廷专制腐败到了极点，而恰恰是因为其推行了新政和立宪的改良措施。这看起来是个悖论却是近乎残酷的历史现实，便是晚清的最后十年，一个在改良、创新与革命中挣扎的混乱年代。

《旧制度与大革命》内容简介：一、大革命前的法国和当代中国有些地方很相似。大革命摧毁了旧制度，但法国人还是原来的法国人，所以大革命后建立的新制度和旧制度如出一辙；大革命摧毁了旧制度下的行政体系却保留了官员免责制；穷人免税、富人缴税的政策从根本上毁坏了旧制度；大承包商和官吏享有同样的待遇；公文风格千篇一律；政府的办事效率低到修缮某教堂神父的住所都需要两三年的时间审批；法国人热爱做公务员，几乎到了痴狂的地步；所有农村人都涌向巴黎，于是地价飞涨；…… 二、内容充实，文风犀利，是良好的思想磨刀石。《旧制度与大革命》探讨的是法国大革命，原有的封建制度由于腐败和不得人心而崩溃，但社会动荡却并未带来革命党预期的结果，无论是统治者还是民众，最后都被相互间的怒火所吞噬。《旧制度与大革命》写于1851年到1856年之间，当时的法国正处在拿破仑三世（拿破仑一世的侄子）统治的第二帝国的时代。信奉自由主义的托克维尔对拿破仑三世非常失望和悲观，《旧制度与大革命》就是在这段政治大变动时期酝酿成熟的，其中浸透着对法国命运的深沉思考，和对拿破仑三世的强烈不满。

《民主还是独裁:70年前一场关于现代化的论争》主要内容简介：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。回顾这场关于“现代代”的大讨论，不仅可以看到当年思想界对于如何实现国家统一，如何赶上世纪潮流的种种意见，还可以看到民主政治绝不是一种高不可攀的理想制度，它不需要经过很长时间的准备就可以实行，这不是一个学理的问题，而是一个实践的问题。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行，只有把思想付诸行动，用实践是检验真理的唯一标准来判斯，中国才会在民主政治和现代化建设方面走上健康正确的道路。

中国人向往民主政治，以戊戌变法为起点，已经超过百年，如果追溯到魏源、徐继畬等的时代，则不下一百五十年。其实，先驱有意使中国民主化，曾经有过四五次的尝试；不幸他们碰到的都是无法克服的障碍，只有望民主而兴叹。本书介绍20世纪上半期的四次国会选举，也就是中国人尝试民主的一些经验，据此而观察为什么民主政治在彼时中国不能生根发芽。