所有社会精英一直关注的话题读物 政府高官、决策者、企业家、知识阶层、大中学生的必备藏书 20年来对中国社会影响最大的100本书之一 美国一流大学组织“常春藤联盟”指定必修读物 对民主制度和美国社会最深刻的剖析，揭示美国强盛之路的必经历程。 这本书，把民主制下已经显露和可能导致的恶果描述得入木三分。他以一种贵族的优越感平视着美国，既不美化，也不丑化，他平静的分析各项制度的成因、得失，可能的演变。他的每句话都通俗易懂，从常识出发，但得出的结论表面在说美国，实则在谈论人类共同的命运。 　　　——戴西（英国著名政治学教授） 《论美国的民主》1835年问世于法国，是研究美国民主的最经典著作。这部作品刚刚出版就受到普遍好评，也使年仅25岁的作者托克维尔名扬海外。这本书先后在英、美、德、荷、匈、意、西班牙、瑞典、日本等几十个国家出版发行。 《论美国的民主》是世界学术界第一部对美国社会、政治制度和民情进行社会学研究的著作，它也是一本论述民主制度的专著，托克维尔在这部著作里阐述了他的政治哲学的基本原理，以及他对平等与自由的关系的观点。他还在这部著作里做出了一些极为著名而且后来果真应验的预测。这些预测的一次次应验，引发了一波又一波研究托克维尔的热潮。其实，无论是精彩的叙述还是深刻的思辨，都使《论美国的民主》成为一部值得反复研读的著作，因为每一次阅读都能够给读者以新的感悟。

1995年10月3日，洛杉機時間上午十點，經過長達一年的世紀大審判O.J.辛普森被控殺妻一案，在全美將近一億四千萬人盯著電視之際宣布了裁決，因證據不足，陪審團認定辛普森無罪。這一刻給了美國人民極大的震撼，這場司法審判給全美上了重要的一課，即使絕大多數人仍然認為辛普森涉案，即使社會迷漫著一股正義未得到伸張的氣氛，然而，美國人選擇維持這個制度，也選擇了維持這樣的制度背後矛盾與沉痛的代價。 言論自由的關鍵是什麼呢？我想，關鍵就在於它的「內容中性」原則，就是要把「真理」二字堅決地擯棄在言論自由的大門之外。只要讓「真理」二字一不小心從門縫裡溜進來，言論自由就完了。 為什麼這樣說呢？呼籲和宣揚言論自由的人們是很容易上「真理」的當的。他們或是明確認為，或是在潛意識中，總是覺得言論自由是走向「真理」的一條「陽光大道」，覺得言論自由只是讓真理「越辯越明」的一種方式，在這種概念的指導下，一但走到自己感覺已經「真理到手」的這一步，言論自由被拋棄就成了十分順理成章的事兒。 　　——林達，〈肥皂箱上的講壇〉 ★ 辛普森案的啟示－美國的自由及其代價　精采內容試閱作者簡介 林達 林達為兩名作者合用筆名。他們都於1952年出生在上海，1966年中國「文革」開始時中斷學業，1969年初到黑龍江務農，「文革」結束後在1978年進入大學。現居美國。作品有《帶一本書去巴黎》、「近距離看美國」三部曲：《歷史深處的憂慮》（即本書《辛普森案的啟示》）、《總統是靠不住的》、《我也有一個夢想》。

在每一个时代，都有一种统治的权威性学说或工艺制度，但大家必须无条件地承认，唯有违反或超过这种权威的探索和研究，才能保证继续进步。所以权威是不可以没有，权威主义则必须打倒。 秉承了中国知识分子的传统品德，以“天下兴亡”为己任，是具备“直立独行，敢开新路，敢行己志”的现代精神的知识精英。中国市场经济的先驱者。 “有关许多根本问题，于我来说，他是先知先觉。”——李锐 “这本文集，看着看着，竟不禁为之击节者再，有感于先得我心者再；读至痛切处甚至禁不住扼腕而叹。”——陈乐民 “一部《顾准文集》，几乎言必称希腊，其实所言并非希腊，正如言不及中国实所言全在中国，作为个体思想的最沉实也最具挑战性的表达，顾准的著述，乃缘于某种现实使命。”——林贤治 “顾准是一座巍然屹立的山峰。不管是在天赋聪明才智方面，还是在道德文章方面，我们不一定都能接近于他所达到的境界。”——吴敬琏 人类社会的前景是光明的，这是肯定无疑的。然而，历史发展的进程毕竟不是一条直线，未来的前景中可以预见到的确实还存在着一些未知待继续进行探索，借以避免若干可以避免的痛苦。如果一切都已经有了现成的答案，那么，当然，这种探索就地变成完全多余和可笑的了。可惜，严酷的现实表明，事实并不是这样。 这份笔记今后的命运怎样，让人无法预测和断定。也许它会像历史上并不鲜见的许多先人和他们的著作一样，湮没在历史的洪流中；也许它可能在某种历史条件下面，居然还能被人所重视。但是，重要的不是他已经开始的这种历史研究是否有人继续下去，因为，五哥从事这种历史研究，他的本来目的并不在研究历史。 顾准是1975年以后唯一一个在中国代表精神独立的人，唯一一个能与西方学者如葛兰西、卢卡斯、哈耶克和伯林等对话的人，是以一人之力顽强凿通了那条阻隔中、西思想对话的黑暗隧道的人。本书是他的文集。全书分希腊城邦制度——读希腊史笔记，从理想主义到经验主义，和经济文稿等几部分。

在当今世界，研究政治制度尤其是民主的政治制度，达尔是一个响亮的名字。本书是他的代表作。 在第一章里，达尔开宗明义，将公开争论（政体的自由化）和参与权（政体的包容性）视为民主化的两个基本尺度，并由此界定了四种极端的政体形式：封闭式霸权政体（低度自由化，低度包容性）、包容性霸权政体（低度自由化，高度包容性）、竞争性寡头政体（高度自由化，低度包容性）、多头政体（高度自由化，高度包容性）——当今世界上大多数国家其实处在这四种政体之间的模糊区域。达尔用这样干净漂亮的术语，取代了早已内涵模糊的“民主”、“权威主义”等概念，大大增强了其论证的严密性。 达尔相信大多数读者会同意多头政体比其他形式的政体更可欲，问题在于，只有在政府和反对派都能获得高度相互安全保障的情况下，才有可能构筑通往多头政体的道路，这种相互安全保障的体制在人数较少、理念较为接近的精英中间比较可能发展（比如英国）；而在普选制和群众政治的条件下，要设计这种相互安全保障的体制是很困难的。这很有可能在政治变迁中导致一个令人遗憾的后果，遗留下很大一个分裂出来的和竞争性政治的合法性相对抗的公民团体——这种情况在当今世界并不鲜见。 达尔认为：“前工业化的乡村农业社会肯定不是天然就不适合竞争性政治或者甚至多头政治的。因为某些前工业化的乡村农业社会已经有过竞争性的政治制度——有时也确实令人惊奇地为包容性的多头政体提供了基础。”他指出发达的经济对多元社会秩序以及多头政体具有重大的推动作用，但多头政体也特别容易受到极端不平等的损害，在一个已经实行公开争论制度的社会，极端不平等增加了竞争性政治被霸权政治取代的可能性。 然而达尔着墨最多的还是本书的第八章：“政治积极分子的信念”。在他看来，“正如任何试图说明不同国家政体变迁的理论都必须将诸如一国社会经济发展水平、不平等的性质和程度、亚文化分裂的程度等等这样一些因素视为主要的独立变量一样，这样的理论也必须——实事求是地——把政治积极分子信念和‘思想观念’作为一种主要的独立变量。”

托克维尔(Tocqueville)是法国著名的政论思想家，其代表作《论美国的民主》出版后 ，立即受到普遍好评，使他名扬海外。这部著作的上卷和下卷，不是写于同一时期，其间相隔5年，因而在笔调、结构、叙述上有所不同。上卷的第一部分讲述美国的政治制度，第二部分对美国的民主进行社会学的分析。下卷分四个部分，以美国为背景发挥其政治哲学和政治社会学思想。

“为什么法院说什么，美国人都会照办？”面对一位非洲法官抛出的疑问，斯蒂芬•布雷耶大法官试图给出答案。他回顾了“马伯里诉麦迪逊案”、“切诺基印第安人案”、“黑奴公民身份案”和“小石城事件”，藉此提醒广大读者：最高法院在美国宪政体制中的无上权威，并非一朝一夕确立。历史教训表明，当最高法院的判决不被主流民意接受，甚至遭遇总统、国会的抵制时，司法机关保障人权、节制公权的作用将彻底失灵。经过几代大法官的孜孜努力，美国人民才将尊重并遵从最高法院的宪法解释，视为传统与习惯。 如今，三分之二的美国人能说出《美国偶像》三位评委的姓名，却不知道三权分立是哪“三权”。布雷耶大法官对此忧心忡忡。他认为，民主政制的有效运行，既需要一个独立而强大的司法系统支撑，也取决于普罗大众的理解和认同。为维系人民对法院的信任，布雷耶结合“华盛顿禁枪案”、“日裔公民集中拘押案”、“关塔那摩囚犯案”等案件背后的重大争议，阐述了最高法院应当如何以务实态度，处理好与国会、内阁、各州、先例和下级法院的关系，推动实现切实可行的民主。为进一步开启民智，这位“当代美国最有智慧的大法官”，用平实、通俗、浅显的语言，为广大非专业读者，撰写了这本《法官能为民主做什么》。