法官能为民主做什么

[美]斯蒂芬·布雷耶

文学

法学 法律 民主 美国 宪政 何帆 政治 政治学

2012-6

法律出版社

目录
译者导言:法官、民主与实用主义 中文版序言:我们为什么需要一个强大而独立的司法系统 阅读提示 导言 第Ⅰ部分 人民信任,来之不易 第一章 司法审查是反民主的吗 听听制宪者怎么说 霍茨波的追问 第二章 司法审查的建立:“马伯里诉麦迪逊案” 被逼入死角的最高法院 马歇尔的伟大创举 最高法院成功扩权了么 首席大法官的忧虑 第三章 当总统对法院说不:切诺基印第安人迁徙案 “让约翰•马歇尔自己执行判决” 切诺基人的“眼泪之路” 第四章 引发内战的判决:“德雷德•斯科特案” 被宪法搁置的难题 “公民”斯科特的自由 臭名昭著的判决 恶劣判决的连锁反应 “斯科特案”的教训 第五章 伞兵刺刀下执行的判决:小石城事件 力挽狂澜的“布朗案” 艾森豪威尔总统的决心 101空降师来了 司法至上的确立 第六章 最高法院何以最高:“布什诉戈尔案” 最高法院的“自残” 当服从判决成为公共习惯 第II部分 维系信任,法官何为 第七章 法官如何解释法律 原旨主义、政治风向与个人偏好 令宪法垂范久远的实用主义方法 第八章 最高法院与国会:立法意图与社会效果 以文本为导向的解释方法 基于立法意图与预期后果的解释 为什么要强调立法意图和预期后果 法官的选择 如何判断国会的立法意图 不能动辄宣布立法违宪 第九章 最高法院与行政分支:行政行为与相对专长 包罗万象的行政管理 行政法与司法审查 相对专长与司法尊重 对行政机关政策性决定的审查 对行政机关法律解释性决定的审查 作为“试金石”的相对专长 第十章 最高法院与各州政府:地方分权和辅从原则 中央集权还是地方自治 辅从原则与权力配置 为什么要限定联邦立法权限 国家大事还是地方事务 维护一个全国性的市场 尊重州权与地方权力 有效互动,服务人民 第十一章 最高法院与下级法院:专门分工与职能定位 各司其职的上下级法院 “霍恩案”:谁更擅长查明事实 “阿姆克姆案”: 让地区法院自己做主 第十二章 最高法院与先例:遵循先例与就事论事 “布朗案”:何时应舍弃稳定性 如何对待先例 压制推翻先例的诱惑 第III部分 守护宪法,捍卫自由 第十三章 恒久价值观和比例原则:“华盛顿禁枪案” 如何界定个人自由 我们宪法的价值观 合理使用比例原则 “赫勒案”:第二修正案的价值观 个人自由与社会安全的平衡 第十四章 国家安全与违宪问责制:“日裔公民拘押案” 战乱之时,法律失语 “平林案”:挑战战时宵禁令 “是松案”:夸大敌情的军方 颠倒是非的判决 被伤害的最高法院 第十五章 节制总统权力:“关塔那摩囚犯案” 为什么选择关塔那摩 “拉苏尔案”:海外囚犯的司法保护申请 “哈姆迪案”:“敌方战斗人员”里的美国公民 “哈姆丹案”:特别军事委员会的审判权 “布迈丁案”:违宪的国会新法 立足当下,就事论事 作为宪法守护者的最高法院 结论 回应霍茨波的追问 开启民智,维系民主 附录A:图片说明 附录B:关于美国联邦最高法院 致谢 译后记
【展开】
内容简介
“为什么法院说什么,美国人都会照办?”面对一位非洲法官抛出的疑问,斯蒂芬•布雷耶大法官试图给出答案。他回顾了“马伯里诉麦迪逊案”、“切诺基印第安人案”、“黑奴公民身份案”和“小石城事件”,藉此提醒广大读者:最高法院在美国宪政体制中的无上权威,并非一朝一夕确立。历史教训表明,当最高法院的判决不被主流民意接受,甚至遭遇总统、国会的抵制时,司法机关保障人权、节制公权的作用将彻底失灵。经过几代大法官的孜孜努力,美国人民才将尊重并遵从最高法院的宪法解释,视为传统与习惯。 如今,三分之二的美国人能说出《美国偶像》三位评委的姓名,却不知道三权分立是哪“三权”。布雷耶大法官对此忧心忡忡。他认为,民主政制的有效运行,既需要一个独立而强大的司法系统支撑,也取决于普罗大众的理解和认同。为维系人民对法院的信任,布雷耶结合“华盛顿禁枪案”、“日裔公民集中拘押案”、“关塔那摩囚犯案”等案件背后的重大争议,阐述了最高法院应当如何以务实态度,处理好与国会、内阁、各州、先例和下级法院的关系,推动实现切实可行的民主。为进一步开启民智,这位“当代美国最有智慧的大法官”,用平实、通俗、浅显的语言,为广大非专业读者,撰写了这本《法官能为民主做什么》。
【展开】
下载说明

1、追日是作者栎年创作的原创作品,下载链接均为网友上传的的网盘链接!

2、相识电子书提供优质免费的txt、pdf等下载链接,所有电子书均为完整版!

下载链接
热门评论
  • 灿呦呦的评论
    陈晓长得真不错,也不会让我出戏,虽然披风一甩现腰带的动作挺囧的,但调戏女主说她月黑风高解自己腰带要干嘛那段太欢乐有爱了。如果真的他演杨过,AB演小龙女,冲这赏心悦目的cp我也要看啊。<===审美情趣越来越低幼了,不知该喜还是忧[可怜]需要看法官能为民主做什么补补学识了[泪]
  • 芾爸的评论
    开读法官能为民主做什么,熟悉的案例再诠释一遍。
  • 弱水三千--S的评论
    法官能为民主做什么 - 文刊于《博客天下》第92期—演讲编译 吴珊 何帆我只是要告诉你们,如果你们不参与你们所在城市的法治,宪法就失去了效用我们不是被选民选出来的,我们生活在号称民主的… 网页链接
  • 德谟克的评论
    法官有义务以公众最易接近的形式与格式,为判决结论提供能够在法律上自圆其说的推理,只有这样,才能防止法官回避说理责任。一份优秀的判决意见,应当逻辑明晰、入情入理,显示裁判者有据可依,说理充分。#法官能为民主做什么#
  • 宁_Yining的评论
    今天在读 #法官能为民主做什么#如果一个法制体系能赢得普遍民众的理解,信任和尊重,对于民主之维系何等重要。很敬佩@何帆 大法官的不遗余力,从之前的"批评官员的尺度"到此书,通俗易懂,引人入胜。谢谢! 网页链接
  • 图啊图啊图啊图的咸鱼的评论
    看法官能为民主做什么这本书的时候,其实也有在想到底法律人能为民主法治做什么。美国人可以为法制的健全做贡献,那中国人也可以吗?我想,最先要做的还是让很多人知道法律到底是什么吧。[浮雲]
  • 青鸢401931537的评论
    @龙媒书店 法官能为民主做什么 有这本书吗?
  • 溪棠的评论
    法官能为民主做什么 (豆瓣) 网页链接 终于断断续续地读完了这本书,虽然读到案例分析时,不知道一些地方在说什么,但是总体上还看懂其余部分。通过这本书进一步了解了美国社会(政府)运行的方式,感受了书中所蕴含的对事的思辨方式,总之获益匪浅。感谢译者@何帆 的工作。