本书是关于美国宪法的五本最佳图书之一。 美国宪政实践为人类宪政史作出的最大贡献是将发源于英国的司法审查，变成了现代宪政架构中的一项根本性制度。 然而，恰恰是这一制度把一个十分具有挑战性的问题摆到宪法学、政治学研究者面前：这个根本问题就是美国所谓的“反多数主义”命题：非民选、终身任职的法官何以能够行使司法审查权力，裁定民选的立法机构所通过之法律无效? 这本书的出版是美国宪法学研究史上的一座里程碑。比克尔首先指出，马布里诉麦迪逊案不足以支撑司法审查制度。随后，他通过对一些案件的分析，为司法审查制度提出了自己的理据。 对于这些论证，后代学者有反对者，有赞成者，但是，不阅读此书，就无从把握20世纪60年代以来美国宪法理论研究、尤其是司法审查制度研究的来龙去脉。

《反对有理:美国最高法院历史上的著名异议》内容简介：如果真的可以通过最高法院里程碑式案件中多数大法官的判决.来描述美国历史那么，又该如何看待这些案件中的异议7在种族、性别、隐私、工人权利以及更多其他问题上，如果异议成为多数意见，就会阻碍发展？抑或是纠正错误？ 《反对有理:美国最高法院历史上的著名异议》收录的十几份著名异议，涉及的案件从马伯里诉麦迪逊案、布朗诉教育委员会案到格里斯沃尔德诉康涅狄格案、劳伦斯诉得克萨斯案.每一份都经过了编辑.但保留了法官的文采。研究最高法院的著名学者马克·图什内特提醒我们，法院的判决并非完全客观的宣判，它们实际上是由具有派性，的高智商人群作出的政治声明。图什内特向读者介绍了法院异议的具体概念，并交代了每件案子的来龙去脉，填补了最高法院历史的空隙，让我们可以概览每次争议。的核心问题。在每起案件中，图什内特都提到了如果异议成为多数意见可能带来的影响。

众多支持和赞扬《联邦宪法》的文献中，有一本书脱颖而出，流传至今，成为代表作。这就是汉密尔顿策划并参与撰稿、麦迪逊和杰伊合作的《联邦论》。这本书的一个明显优点，是对联邦宪法基本观点的不厌其烦的反复弘扬。 《联邦论》成为述评《美国宪法》的经典著作，声名与年俱增，在美国反复重印，累次畅销，至今不衰。华盛顿说：“危机消失、环境安定后，这本书将得到后世的瞩目。因为，这本书对自由的原理，对政治问题，提出了坦率精湛的讨论。凡有公民社会存在的地方，人们永远会对这些问题发生兴趣。”

《1787年之夏:缔造美国宪法的人们》作者通过挖掘大量新的史料，并对于这些具体的历史资料进行细致的分析，揭示了以乔治•华盛顿、本杰明•富兰克林、詹姆斯•麦迪逊、詹姆斯•威尔逊、乔治•曼森、亚历山大•汉密尔顿等为代表的制宪者们的活动及其在制宪中的作用.进而阐释这部宣告“谋吾人及子孙永享自由的幸福”的宪法是如何缔造的。 全书生动记述了1787年美国联邦制宪会议召开的全过程，再现了制宪者们通过斗争与妥协，寻求建立既能增进国家利益又能增进自身利益的国家的努力。故事讲述非常精彩，引人入胜。

1800年美国总统大选，就在费城宪法墨迹未干之际，美国宪法却走向了崩溃的边缘。在这本基于七年之久档案研究的宪法史新著中，布鲁斯·阿克曼教授讲述一个有关美国建国、总统制和司法审查的新故事。制宪者们设计出的是一个“反对政党的宪法”，并未预计到两党制的形成，因此当杰斐逊民主党与联邦党在1800年为总统职位展开选战时，原初宪法的规则制造了一场革命后的宪法危机，杰斐逊和阿隆·伯尔在众议院内陷入了选举僵局，杰斐逊党人在南方州的民兵已经准备好随时开拔首都华盛顿，而联邦党人则密谋让约翰·马歇尔登上总统的宝座，美国宪法之所以在此次危机中逃过一劫，要归功于政治家的作为和纯粹的运气。本书如同阿克曼历来的宪法作品，不仅是第一流的宪法理论著作，而且是一本“精彩的历史侦探小说”，创造性地重述了美国政党、宪法解释和总统政治的历史，阿克曼告诉我们，建国本身即是一个持续的过程，而不是一个可以在费城毕其功于一役的时刻。

与国会和政府相比，美国最高法院似乎以其超然独立的姿态远离公众生活。宪法研究专家奥布赖恩紧跟最高法院的历史足迹，试图还原它作为政治机构的本来面目，它不再是“最不危险的部门”，而是深陷于塑造美国政治与社会的权力斗争之中，成为政治争议的“风暴眼”。 《风暴眼：美国政治中的最高法院》不仅是各大法学院必读的宪法类教科书，还以其卓越的研究水准、小说般的行文风格、生动的内幕花絮和老练的政治眼光，成为美国最畅销的最高法院研究专著，是了解美国司法及政治生活的经典佳作。