《陈平原小说史论集》汇集了作者十四年（1982－1995）的工作成果，带有自我总结的性质。固然，小说史只是陈平原先生已经开展的学术工作的一个方面，此书不足以尽其所学，但将以往的成果汇总，似乎有在此告一段落的意味。 同样引人注目的是，作者抛弃了才气横溢的写作风格，转而为功力深厚的论著。《中国小说叙事模式的转变》中大量数字和图表的采用是典型的例子。固然，量化研究所付出的艰苦劳动值得尊敬，但我以为，这一转变除了北大学风的促成外，也蕴含着作者对80年代学术普遍“失范”的忧虑。 《中国小说史论》汇编了最新的研究成果，可以发现，在依然严格遵循历史研究规范的同时，方法上趋于多样和灵活，且时有知人论世之语。就个人而言，这是不满足于学术“只体现为‘功力’，而非‘修养’或‘趣味’”（《论集》122页），同时，也隐含着对将“规范”视为目的的学风的批评。 上卷 《在东西方文化碰撞中》 《中国小说叙事模式的转变》 中卷 《二十世纪中国小说史》（1897—1916） 《千古文人侠客梦——武侠小说类型研究》 下卷 《小说史：理论与实践》 《中国小说史论》

《假如没有"文学史"》是陈平原先生关于“文学史”问题的学术随笔集。作者摆脱以教材为中心的“文学史”情结，关注兼及大学课程、著述体例、研究思路、知识体系以及文化商品的“文学史”，至今已有二十年的时间。其间，作者始终将“文学史”纳入到学术史与教育史的夹缝中，深入思考其生存处境及发展前景，写出过许多有影响力的述学作品。作者选取其中虽“逸笔草草，也自有其特殊魅力”者，凡45篇，编为此书。而作者“如此反省当今中国以'积累知识'为主轴的文学教育，呼唤那些压在重床叠屋的'学问'底下的'温情'、'诗意'与'想象力…，既是历史研究的学者本分，也有着现实诉求的人间情怀。 如果说《作为学科的文学史》集中讨论学科建立、学人著述、专业领域等三大问题，撰文时正襟危坐，那么，眼下这册小书、更像是作者随手采撷的闲花野草，虽则散漫，却也鲜活。二者互相观照，別有一番趣味。至于以“假如”为书名，并非全然抹杀“文学史”的价值，而是蕴含“知识考古学”意义上的反省与质疑。就像书中同题文車开门见山所说的：“在我看来，‘文学史’是一门既可爱又可疑的学问。”质疑眼下遍地开花的“文学史”著述，某种意义上，也是在呼唤“兼及技术含量、劳动强度、个人趣味、精神境界”的“可爱”的文学史。

这本书的内容主要包括两个方面：一是纵向梳理侠之观念的形成，探讨唐宋以迄于20世纪武侠小说的发展；二是横向探讨武侠小说中行侠的手段、主题、背景及过程。全书将小说形态学的研究与文化发生学的探讨相结合。

《千古文人侠客梦》讲述了：我读武侠小说起步很晚。前几年武侠小说走红，小书摊上随处可见金庸等人作品，我却一直没有认真翻阅。倒不是故示清高，不屑一顾，而是没读出门道来。明知武侠小说的流行，是80年代中国重要的文化现象，值得认真研究，可就是打不起精神。在小说史研究中，阅读了一些清代的侠义小说和二三十年代的武侠小说，也没引起特别的兴趣。每当友人眉飞色舞地谈论某部精彩的武侠小说或某位武功超群的大侠时，总有一种茫然的感觉，不知道是别人疯了还是我读书读歪了。

本书合刊了《二十世纪中国文学三人谈》（北京：人民文学出版社，1988）和《漫说文化》（长沙：湖南教育出版社，1997）两册“有趣的小书”，是钱理群、黄子平、陈平原三位学者1985年到1990年切磋学问、品谈文章的记录。“三人谈”提出了“二十世纪中国文学”的命题，关注二十世纪中国文学不可分割的整体性，打通了近、现、当代文学的研究格局，扩大了研究领域，在学界引起很大的反响。《漫说文化》收录各自的回忆文章及各集的序言，阐明了编者对“散文”的独特理解，注重突出文化意味。

“文学”除了作为科系、作为专业、作为课程，还有作为修养、作为趣味、作为精神的一面。“文学史”作为一种知识体系，在表达民族意识、凝聚民族精神，以及吸取异文化、融入“世界文学”进程方面，曾发挥巨大作用。作为一门学科的文学史是在西方学术观念的影响下，在19到20世纪之交的形成的，并在20世纪获得了全面发展，本书着力探讨的就是在这样的背景下产生的文学史及文学史写作中的一些具体问题。 “文学”走进大学课堂，到底该如何“教育”？文学史并非“不证自明的知识体系”，从古已有之的“文章流别论”，转化为今日通行于学界的“文学史”，应归功于西学东渐的大潮。本书涉及晚清以降关于现代民族国家的想象、五四文学革命提倡者的自我确证，以及百年中国知识体系的转化。在20世纪中国学界，“文学史”作为一种“知识”，其确立以及演进，始终与大学教育密不可分。本书不只将文学史作为学术观念来描述，更作为一种教育宗旨、管理体制、课堂建设、师生关系来把握，文笔生动，思虑深邃。