【编辑推荐】

★民与官的博弈、地方与中央的对抗，一部“自下而上”的明朝政治史；

★由生祠切入，描绘专制皇权下，明朝真实而复杂的政治生态；

★从大量碑文、方志与文集中，发掘中国政治生态、神灵信仰、儒家思想之间的复杂互动，展现平民的“反叛”与对抗。

【内容简介】

在传统认知中，明朝封建专制高度强化，平民基本没有政治话语权，只能保持“绝对臣服”的姿态。本书借由对生祠理论与实践的考察，挑战了这一偏见——在明朝专制集权的土壤中，生长着另一套政治模式：地方官受命于皇帝，并由平民决定其价值，平民借此实现政治参与。而生祠，正是平民获得政治话语权的工具。

与“天子受命于天”相对应，作者将这一模式称为“小天命”，其背后是政治生态、神灵信仰、儒家思想之间复杂的互动。平民以立碑立祠的传统“绑架”地方官，用“孝道”掩饰生祠中的利益交换。生祠成为利益杠杆，地方官“多施惠政”以换取晋升的政治资本，百姓立生祠换取官员为当地利益服务，抵抗朝廷的苛政。以生祠为纽带的官员—平民利益体，形成了中央与地方之间的平衡。平民对地方官员的认可有助于提升朝廷的声誉，为中央反对结党营私、贪污腐败、滥用皇权的原则立场代言。

本书首次将生祠置于明代的政治和信仰之间进行研究，通过大量碑刻记录、地方方志和文人文集，考察了生祠制度，阐发了对明代政治与思想体系的思考。

【媒体推荐】

在这本详细研究明朝在世官员祭祀活动的书中，施珊珊展示了以自己的方式研究明朝政治史的非凡知识价值。她的方法论展现了如何摆脱二元分析框架并从明朝的混乱中学习。历史学家、政治学家和宗教研究学者都将从她的案例研究、历史洞察力和理论化的努力中受益匪浅。

——《中国研究书评》

在这部重要而优雅的研究著作中，施珊珊挖掘、整理了隐藏在明史资料中的“生祠”史，她挑战了一些“世人皆知”的观念，让每个读者重新思考一些非常深刻的问题：我们对明朝的理解，它的神圣性，以及统治者与被统治者的表达。她超越了二元对立式的历史叙事，为我们带来了一个更加复杂、丰富，从根本上讲更加可信的明朝。

——《明史研究》

作为第一本真正意义上研究政治仪式的专著，该书对仪式这一人类学的核心议题与政治生活之间的关系进行了系统性研究，解释了仪式为何一直都是政治生活的关键组成部分，指出无论是保守还是革命的政治群体，其成功都与仪式的有效使用息息相关。本书探讨了潜藏在仪式的政治作用中的诸多普遍原则，使用了古往今来、遍及全球的各种仪式资料，既显示出深厚的学术功底和广博的知识储备，同时具有极强的可读性。

【内容简介】

1928年盛夏的一个炎热下午，全世界的国家领导人为了消除战争而齐聚巴黎。当天签署的《非战公约》几乎被世界上所有国家批准。于是，历史上第一次，战争在全世界成为非法行为。但承诺转瞬即逝。

《反战之战》将《非战公约》置于自17世纪至今的漫长历史中，分析阐述了诸多律师、政治家和知识分子的思想，为我们解答了很多重要的历史问题和现实问题。反法同盟在处置拿破仑一世的问题上为何犹豫不决，到底面临怎样的法律困境？二战后为纳粹高级官员定罪为何困难重重，法理和情理究竟有何矛盾？人类如何从战争合理的认知阶段走到今天达成反战共识？置身于各国联系更为紧密的时代，我们应如何应对国际社会上的强权者和不合作者，法律会为我们提供怎样的保护？除了法律，我们还能求助于哪些手段？

《反战之战》不仅是一部人类战争思想的演变史，也是一部让我们看清今日世界的实战指南。

【媒体评价】

就像《文明的冲突》和《历史的终结》一样，这部精彩的著作在几个世纪的历史背景下解释当今世界，展现了一种远见卓识。海瑟薇和夏皮罗的讲述既有文学创作的才华和理论分析的深度，也有历史研究的一丝不苟。它将改变你记忆20世纪历史和阅读21世纪新闻的方式。”——史蒂芬·平克，哈佛大学心理学教授，《人性中的善良天使》作者

《反战之战》研究全面深入，行文优雅流畅，探讨了战争非法化的深刻影响。海瑟薇教授和夏皮罗教授通过叙述许多个人（其中有些人并不为大多数历史系学生所知晓）的经历来丰富他们的分析，这些人在这个故事中扮演了极其重要的角色。没有人能像海瑟薇和夏皮罗在这本书中所做的那样，将人和事有机融合，浑然一体。——保罗·肯尼迪，耶鲁大学历史学教授，《大国的兴衰》作者

真正的独创性作品在政治史上是不常见的。《反战之战》是一部原创著作。书中的大部分主角都是法学教授，而这本书的作者也是两位法学教授，这让人感觉温馨愉悦。事实上，这不仅令人温馨愉悦，而且意义重大，因为《反战之战》的观点之一是思想很重要。海瑟薇和夏皮罗进一步认为，思想是由人类产生的，但这一点在思想史上没有得到充分承认，因为思想通常是以书与书对话的形式被呈现出来的。这是一个关于个人用思想改变世界的故事。——路易斯·梅南德，《纽约客》

这是一本引人入胜又极具挑战性的书，它提出了当前非常重要的问题……考虑到当前世界形势，《反战之战》的出现恰逢其时。——玛格丽特·麦克米兰，《金融时报》

《反战之战》提供了一项伟大的服务，说明法律如何能够有力地影响个体决策者。作为一部法律史，本书是不可或缺的。——《华盛顿邮报》

这部发人深思、研究全面的著作带给我们的乐趣之一是，它挑战了我们的一贯认知，让我们看到，那些认为他们可以非法化战争的人并不是傻瓜，而是实用主义者，他们失败的构想在创造战后世界的过程中有着出人意料的影响……两位作者的研究既精致巧妙又细致入微。——《华尔街日报》

耶鲁大学法学院教授斯科特·夏皮罗和乌娜·海瑟薇合著的《反战之战》是一本具有感染力、引人入胜和意义重大的著作。它值得所有认真研究外交事务的学生学习收藏，它有望突破传统智慧，促进健康辩论。——杰·温尼克，《1865年4月》和《1944年4月》作者，外交关系委员会驻会历史学家

本书对国家暴力和战争的相关争论进行了研究性分析……它寓意丰富，在一个好战的时代，尤为如此。它契合学习现代历史和国际关系的学生的兴趣。——《柯克斯书评》

对于经常被不屑一顾的1928年《非战公约》，海瑟薇和夏皮罗持根本性的修正主义观点，认为该协议标志着国家间战争终结的开始。《非战公约》激发了人权革命、经济制裁的运用以及致力于和平的国际组织的建立……作者自信且大胆地争辩说，自1945年以来，征服作为“改变边界的公认程序几乎消失了”……海瑟薇和夏皮罗的结论可以被辩论，但不容易被否定。——《出版人周刊》

在这本出现及时、行文优雅、论证有力的著作中，乌娜·海瑟薇和斯科特·夏皮罗帮助我们理解了那些设想终结战争的个人在历史上的重大意义。当世界处于回归更早时代的风口浪尖时，《反战之战》号召维护全球法律和秩序。——伦敦大学学院法学教授菲利普·桑兹，《东西街》作者

这是一部引人入胜的著作，它提供了一个新的框架来解释过去五个世纪的国际关系。——《图书馆杂志》，重点书评

这是一本可读性极强的书，使原本可能是国际法理学的神秘问题变得通俗易懂且生动有趣。书中充满了奇闻轶事和丰富多彩的人物，其写作建立在对一些历史久远的档案进行非常认真搜寻的基础之上。本书有很多值得欣赏和思考的地方。——《卫报》

这是2018年每个学生都应该读的一本书。——史蒂芬·平克，商业内幕人网站

本书以《阳明心学与明代内阁政治》为题，主要从历史的角度探讨中晚明阳明心学流行的社会背景，以及学派中人的政治理念和活动。通过考证，本书对前人提出的一些观点进行了辩驳。如针对王阳明在龙场悟道后转向觉民行道的看法，认为王阳明的弟子群体以地方上的中下层士人，具体来说则是举人、生员为主，因而王阳明的传道路线应当归结为“觉士行道”。而在政治上，王阳明顿悟之后也并未放弃对朝廷局势的关心。“大礼议”之际，王阳明曾向其在朝的弟子表明自己的立场，并试图通过这些弟子来对政局加以引导。其讲学传道之际着眼于中下层士人之培植，也正是出于对这些弟子将来入仕之后能够挽救政治之颓势的期待。而心学所针对的，在很大程度上是作为政治主体的士大夫阶层自身之弊病。在当时的政治体制下，此种弊病之最明显的归结，便是内阁之专权植党、排斥异己。阳明学派自阳明起便提倡士大夫分权共治的精神，其后学亦承袭了此种理念。自嘉靖以后，学派中人或抵制内阁而屡遭打击，或入主内阁而兴盛一时。进入万历后，由阁部之争而招致党争大炽，学派中虽有稍向内阁靠拢者，但终亦不能为阁中之党魁所容，余者则渐为反内阁的新生力量东林派所吸收。

大众政治兴起，统治压力剧增

帝国，作为一种主要的人类政治构造，航行在民族主义时代的风暴中。

帝国的掌舵者们，并没有温柔地走进那个良夜。

有些船搁浅了，有些船则被时代大潮打成了碎片。

他们所遭遇的困难，现在仍然困扰着一些多民族国家，

而对我们而言，观察这些水手的举动，

即使是他们在礁石上撞得粉碎的时候，仍然是有益的。

【编辑推荐】

※大众政治兴起，古代帝国失效，当代读者更应关注近代帝国

大众政治到来，掠夺型政府消失，以前被“官民关系”遮掩的族群问题必须在大众政治的框架内得到解决。近代之前，几乎没有一个人类社会有和异己携手共建政治共同体的经验，古代帝国是机械堆积的结果，依赖的是人民的政治冷漠与顺从。从这个角度讲，古代帝国都几乎不是什么让人惊异、眼睛一亮的创举。我们很难说，古代帝国的治理术对现代政治实践能有什么借鉴作用，真正需要观察的，是那些活动在大众政治年代里的帝国。

各近代欧洲帝国的多元性更强，观察它们如何应对大众政治年代所带来的压力，不仅能使我们看到人类政治想象与政治设计的界限，同时也能为现代一些限于多元社会纷争的国度提供某些历史教训，因为它们有的时候也是在“统治不可统治之地”。

※详述近代帝国的统治压力与应对之道，提纲挈领勾勒帝国的技艺

帝国压力来自内外两个层面 ：在内，帝国的扩张、发展与维持会冲击核心区既有的社会、文化与经济形态，从而破坏本地的政治平衡。在外，近代环境下，核心区对边缘区的统治不能只是简单地以军事优势为基础的统治，而必须有一定的法理基础 ；过去那种上下统治关系，必须以“群群关系”替代，而此群群关系自然也对帝国的适应能力提出了挑战。

为了应对帝国压力，帝国会在正式/非正式、吸纳/隔离两个维度上移动，以此来避免或减弱帝国压力。

帝国可以选择一个正式或者非正式的制度框架，这决定了帝国是否有一个等级式的集中控制体制，帝国中心与属地之间的政治关系是否得到明确说明，权责划分是否明确，边缘属地的官员是由中央指定还是地方产生，以及，在非正式管道层面，中央—属地政府官员之间的交往是重在协商一致还是依靠律令。

此外，帝国的本部人群对待属地人民也可以持两种态度。一种是“内外有别”，将属地的人民与本部的人民分别看待 ；另一种则不做此区分，赋予所有人群以统一的政治公民身份（或认为他们有资格获得此身份）。前者是一种政治隔离，后者则有吸纳/同化的含义。

※直击英、法、奥、俄罗四大帝国治理困境，指陈帝国统治利弊得失

各个近代帝国都有一些根子上的东西使它们偏爱某种设置，使得它们在一段时期对一些地方、人民的处置具有一致性，呈现某种特色。

英国在北美及澳洲的诸殖民地被当时的英国人看成帝国的核心区域，在对它们的处置上，一而再、再而三地体现出英国的保守主义政治文化。

法帝国的建立与设置主要是一个政治行为，所以受到法国共和主义意识形态的极大影响。

哈布斯堡王朝在启蒙时代后在内莱塔尼亚地区建立了一个强大的官僚政体，但由于德意志人始终占据人口少数，没法向法国学习，只能另寻他途。

俄罗斯帝国实际上是从一个相当古典的传统帝国演变而来，自然在边陲地区统治薄弱，但又受到一个民族主义时代的推动。

这些都使这些帝国在一段时间内，在一些其认为最重要的区域推行了一些富有特色的政策、制度。

本书所描写的四个帝国，虽则各自失败，但都并非被民族主义一击便摧枯拉朽式地瓦解。这四个帝国都进行了某种反抗，虽成效不一，但足以给后人留下历史教训。

那么，对当下的民族国家来说，这些近代帝国的民族治理方略具体能有什么教益呢？如果帝国是在“统治不可统治之地” —那些被它统治的地方和人民，因为种种限制，无法被纳入现代民族国家的设定之中，那么，对于处在较相似境地的人们来说，就要学会突破既有的政制设定，在国家的设置中加入足够的弹性。

【内容简介】

帝国，作为一种主要的人类政治构造，航行在民族主义时代的风暴中。帝国的掌舵者们，并没有温柔地走进那个良夜。有些船搁浅了，有些船则被时代大潮打成了碎片。他们所遭遇的困难，现在仍然困扰着一些多民族国家，对我们而言，观察这些水手的举动（即使是他们在礁石上撞得粉碎的时候），仍然是有益的。

《帝国的技艺》想要探讨的，正是这样一些问题：近代帝国是如何统治其多民族属民的？在统治的时候，遇到了哪些内在的困难？它们的应对之道是什么？

在探讨这些问题之前，《帝国的技艺》有几个基本假设：

第一，近代帝国并不只是征服—统治的等级关系，也不只是一撮人以某个地方及其人群为本部向外申延政治影响的工具和实体，其统治者、统治阶层通常都能超越狭隘的地区、人群本位，有切实的（当然同时也是自私的）整体考虑。

第二，在许多帝国统治者眼中，帝国并不是一次短期投资，而是长期持有的一项事业。因此，凭借武力驾凌一方并不是长久之策。“马上得之，宁可以马上治之乎？”这不只是陆贾与刘邦才能理解的中国古代智慧，也是所有近代帝国的治国之道。

第三，诸帝国的构建模式本身很复杂，并不一定是一个由帝国中心出发对边缘区、社群进行管制的同心圆。

简而言之，近代帝国并不是古代的遗迹，也不是急就章式的多民族、多地域的拼凑之物，而是有正经政治考量的多元政治实体。

《帝国的技艺》将按如下线索展现对上述问题的思索。

引言中，《帝国的技艺》将介绍帝国的定义，解释为什么应该研究近代帝国而不是古代帝国。

第一章，《帝国的技艺》将陈述本书所面对的基本问题和假设—在近代，帝国面临着什么样的挑战，诸帝国又是通过调整哪些政制、政策来应对这些挑战的。

第二章至第五章，将英帝国、法帝国、奥地利—哈布斯堡帝国和俄罗斯帝国作为历史案例，以之来验证《帝国的技艺》的基本假设。

在结语中，主要是将各个帝国的应对之道做一比较，指出异同，也简略讨论了帝国民族方略之间的关系、帝国选择各自方略的依据，以及帝国属民对帝国方略的反应。

本书是对中世纪早期西欧宪法与宪制进行的经典性研究，第一部分“中世纪早期的神圣王权与抵抗权”系统论述了欧洲中世纪时期君主的神圣王权与臣民的抵抗权这样一对对应权利的形成与发展历史，并考察了二者与近现代绝对君主制和立宪制度的关系渊源；第二部分“中世纪的法律与宪法”则聚焦于中世纪欧洲法律的一大特点，即法律必须是“古老而良善的”，以及这一特点在中世纪法律实践中的具体应用情况，同时该部分还进一步探讨了第一部分已经提及的中世纪抵抗权向近现代立宪制转变的过程。