内蒙古大学出版社1989年12月出版。12万字。原连载于《满族研究》杂志。 此书有作者自序、正文、结束语、附录。作者在序中提到，他不仅要写出满族的思想和性格，还要写出数十年来观察到的满族与其他民族的相互影响。 此书重点描述了京西外三营和旧时京兆所属各县园寝情况，时间重点放在二三十年代，但有时上溯到清代中叶，下限到解放前夕。 正文分三部分。第一部分为营房中的满族。主要内容为营房中满族的性格和思想，重内亲、档子房、练武、饮食、营房中的发式、头饰和服装，营房中的房屋、语言、宗教信仰，营房内外的民族关系，营房中妇女的社会地位，营房中的读书和说书，营房满族破败的过程等，这一部分内容就成了北京郊区满族的主体部分。作者讲述的小故事，由于是亲身经历过的故事，所以有声有色，在叙述的时候又旁征博引，使他讲述的故事与要说明的道理浑然一体，读起来很有味道。如“重内亲”中，作者讲他在八九岁时到营房走亲戚，在外祖父家里首先来看他们的是外祖母这边的亲戚，随后才是外祖父这边的亲戚。而且外祖母这边的亲戚特别热情，主动请吃饭，主动讲那些营房里的故事，他所看到和接触的也都是姨姥姥、姨及其儿女们，姑舅这边反而很少。 “营房中的语言”一节，作者列出了外三营语汇一览表，这是作者搜集选择后列出的。作者认为外三营受外界干扰少，所以保存的满语成份也就多，而且外三营所使用的语言，有一部分是乾隆年间使用的，这些用法在乾隆年成书的《红楼梦》中还能见到，作者的这些看法可以给语言研究者以很多启示。 另外，“营房内外的民族关系”中所写内容也相当丰富，在民族间的通婚方面（指八旗内部）已很普遍。作者介绍了他外祖家四代人的婚姻情况，在他们当中有蒙古血统，又有满洲和汉人（汉军）血统，营房中的“民族关系”是极融洽的。“营房里妇女的社会地位”写得也很深刻有趣。营房里的妇女在20年代以前地位比较高，她们刚强而又有自主性，她们甚至喜欢着男装，而且还“拜把子”，称呼也成了大爷、二爷……作者的母亲就与人拜过把子，这种风气，如果作者不说，现在已经很少有人知道了。 “悲剧的一瞥”和“破败过程”写出了营房满族悲惨生活的境况及原因，这段历史的细节也是鲜为人知的。民国初年，旗人开始败落，作者以亲身经历写了他自己家与外三营满人的遭遇。作者描写他上初中时去外三营拜年，到了那里看到的却是一番凄凉景象，营房变成了村子，家家都有外出谋事当兵的，有的进了监狱、有的拉车、做小买卖，饭不果腹，衣不暖身，能卖的都卖了，营房满族悲惨到了极点。作者的这段记述，为今天了解满族当时的境遇，提供了一份生动具体的档案。 第二部分写“散居的满族”。主要写了散居满族的思想、感情，与周围住户的关系，居满族的生计和他们的手工艺，散居满族的悲哀。 第三部分写“园寝附近的满族”。在这部分里，作者写了最不为人所注意的守园寝的那部分满人。这部分人原是内务府包衣佐领的汉军，他们已经很早就满洲化了。作者介绍了这部分满族的生活、经历、地位，与主人家的关系。作者讲述了许多当年这些满人有意思的生活故事，读起来津津有味。在这部分中还对他们的满洲名字进行了分析，使人们了解到当年他们的思想和爱好。 总之，这部著作，是一部笔法新颖、见解独到、资料丰富、至今已很难见到的书了，它的出版对深入研究满族开辟了新的途径。

《凉山夷家》名《凉山夷家》，凉山为地理区域，夷家却有双关的意义，广义的夷家指整个落落社会，狭义的夷家指落落的家族组织。第一章区域标明年察的地理范围，第二章到第五章叙述社会团体从大到小的机构，因氏族、亲属、家族与婚姻乃系夷家一个连串的组织。第六章到第九章描写夷家几方面主要的生活枢纽、经济、阶级、冤家与巫术，都有特点的表现。 《凉山夷家)是一部实地考察的报告，依据作者亲自搜集的材料，叙述以家族为中心，当然关联到与家族有关的其他方面的生活，不是如此即将流于概况调查，不能深刻表现生活的内容。则量夷人体质的材料，一时无从统计考核，待将来另成一篇发表。尚有夷文经典的翻译并夷人个别的传记，也须等待整理，再行问世。

身为“中华民族”的我们，是否曾想过，何以我们称为“中国人”？“华夏民族”之形成所由何来？究竟什么是中国人？——这问题不仅困扰许多研究中国的学者，也困扰许多居于中国认同边缘的人，本书即尝试解答此一问题。作者认为，由线性的历史溯源，以及对所谓“典型中国人”的研究，都难以解答 这个问题。因此作者从一个新的角度——中国人族群边缘的形成、维持与变迁——来了解中国人的本质。本书说明，在特定的资源竞争与分配环境中，华夏（中国人）边缘如何形成与变迁，华夏如何借历史记忆与失忆来凝聚、扩张，以及华夏边缘人群如何借历史记忆与失忆来成为华夏或非华夏。 以中国人为例，作者借着历史、考古与人类学资料，探讨与人类族群认同相关的资源竞争与分配关系，社会历史记忆与失忆的过程，典范与边缘观点争论中的社会本质，以及历史的现实意义等问题。作者希望本书能帮助我们思考自身的认同问题（为何我们要宣称自己是中国人），以及思考当前海峡两岸的中国人认同问题。 王明珂提出一个讲法，他认为我们要探讨什么叫作中华民族，或者什么叫作中国人，最好的方法，不是直接地、正面地，去对“中国人”的内容或者内涵下一个定义，而是想办法去透过“中国人”这个族群的边界，来找它大概的意思。——凤凰卫视主持人、评论员、专栏作家 梁文道 这是一部对中文世界的人类学、民族学和历史学研究都产生了重要影响的著作。作者从族群边缘的形成与变迁这个特殊的角度，来探讨华夏民族生长和扩张的历史，从而以十分新鲜并充满魅力的论证，为推进中国史的研究提供了新的范例。——北京大学中国古代史研究中心教授 罗 新 基于对华夏形成一元论和多元论的质疑，作者利用多种工具，提出并论证“边缘理论”在华夏形成、变迁中的重大意义。“族群认同”、“历史记忆”，是支撑此一理论的两个关键概念，作者对此所做的历史、逻辑叙述，令人信服。我更想指出的是作者学思的根本立脚点和志向，即学问与生命的关系——在学术职业化、工具化的今天，这一学术立场尤为可贵可敬。本书为华夏一族通向自我认知的道路打开了一扇大门，远非就事论事者所能比拟。我由衷地向作者致敬！——学者、万圣书园创始人、中国图书市场的民间观察者 刘苏里 王明珂对华夏的界定，采以绘画“烘云托月”的手法，有别于华夏中心主义的传统视角，他被称为学界的“毒药猫”，在打通历史、人类学、人文地理的扞格，在传授知识的同时，更重要的是让人开阔视野。——民国学术史、文化史、地方史研究者 岱 峻

人类是一种喜爱迁徙的动物，人类史就是迁徙的历史。每一个民族或国家都是由不同的移民构成的。所谓土著，相对于新来者而言，是早到的移民。美洲土著印第安人，相对于欧洲殖民者而言，是先到的亚洲移民。相对于夏而言，夷是东亚土著。受傅斯年《夷夏东西说》和王献唐《炎黄氏族文化考》启发，参考布罗代尔长时段（long duree）和华伦斯坦世界体系(world system)概念，特提出“夷夏先后说”如下： 历史记载或传说表明夏朝建立之前东亚为夷蛮之地，大禹父子在夷之中建立了夏朝之后才有东夷西夷之分。考古学发掘和研究表明夏朝建立之前东亚尚未有游牧与农耕之分，正是夷创造了东亚新石器时代定居农业文化，夏或戎狄引进了青铜时代游牧文化。体质人类学研究表明夷属蒙古人种，可能来自南亚，部分夏或戎狄属印欧人种，来自中亚。语言学研究表明汉语、韩语、日语是典型的混合语：夷语或华澳语是底层，夏言或印欧语是表层。夷夏结合与转换才开创了中国的历史，形成独特东亚文化传统。 夷夏不仅有东西之分，而且有先后之别。夷为东亚土著，创造了东亚新石器时代定居农业文化；夏人西来，传播了青铜时代游牧文化。汉族的历史是夷夏结合的历史，汉人、汉语、汉文化均是夷夏混合的结果，韩、日、匈奴或蒙古亦然。夷夏转换是东亚上古史上的关键。在人类历史上，喧宾夺主的事时有发生，而数典忘祖亦是常事。正本清源，夷夏先后说化解了东亚文明本土起源说与外来传播说的矛盾，对理解东亚民族与文化的形成和东亚历史不无小补。