导 言 在《将负量概念引入哲学的尝试》( Essay on the Introduction of the Concept of Negative Grandeur in Philosophy)中，康德设想了一个有十分程度的吝啬、而又力争十二分程度的兄弟之爱的人，与另外一个有三分程度的吝啬并且有能力达成七分程度慷慨目标的人——而这个人只做出了四分程度的慷慨行为——相对比。他得出结论，虽然按照行为来衡量——二比四——前者不可辩驳地要比后者低劣，但实际在道德上，他比后者更为高尚。我们或许应该使用一种类似于此的算术式的价值评估来评判科学著作……社会科学明显是处在一个有十分程度的吝啬的阵营里，而且，如果我们知道如何以康德的方式来将它们必须克服的社会力量的因素考虑进来，我们无疑就能够更为准确地对它们的价值进行评估。当所讨论的问题是一个其影响遍及所有社会科学学科的特殊目标时，这一点就更确真无疑了。这种特殊的目标，即语言，是整体性的和不可分割的，在索绪尔的研究中，它是通过对其所有内部社会变量的排除而建构起来的；或者按照乔姆斯基的观点，它是由赋予语法的形式属性以优先权——这种优先权损害了功能性限制——而建构起来的。 在这种学术研究成为流行时尚之前，我就已经开始了这方面的工作——即以确立“关于文化的一般理论”为目的，停留在对《普通语言学教程》的方法论的“解读”之上的研究(所幸它没有发表)。因此，对于这一具有至高权力的学科所施加的最为可见的支配性影响，我可能比别人更为敏感，无论它是涉及理论著述的文字手稿，还是按照表面意义对概念所作的机械转换，或者是所有不假思索的借用——这种借用割裂了完工的作品(opus operatum)与操作的方法(modus operandi)，导致了一种预料不到的、有时是荒谬的再解释——所作的机械转化。但是对时髦品味的反抗，绝不是一种注定要认可无知的拒绝：最初是索绪尔的著作，然后是——当我开始接近于察觉到作为执行的话语(和实践)模型的不足之处时——乔姆斯基的著作(他的著作认识到了生成性倾向的重要性)，在我看来就是包含一些基本问题的社会学。 这一点仍然是不可否认的，即除非我们超越作为纯理论的结构语言学意图之中所固有的限制，否则这些问题就无法发挥它们全部的影响。现代语言学的全部命运实际上是由索绪尔的初创行为(inaugural act)所决定的；通过这种初创行为，他把语言学的“外部”要素与内部要素区别开来，并且通过为后者保留语言学的头衔，排除了所有在语言与人类学之间确立一种关联的研究，排除了讲说它的人的政治历史，甚至是语言讲说区域的历史，因为所有这些事物不能对语言知识本身有所增益。尽管结构主义语言学被假定为源自语言被赋予的自治性(这种自治是相对于该种语言生产、再生产和使用的社会条件而言的)，但它如果不实施意识形态的影响，即将一种科学性的表象赋予给对历史产品的自然化，即赋予给象征性的对象，它就无法成为占支配地位的社会科学。语言学场域之外的音韵学模型的改变，对各种象征性产品、亲属关系分类体系、神话系统或者艺术作品而言，具有使其初创过程普遍化的效应，正是这种初创过程通过把语言方式与其生产和运用的社会条件分离开来而使得语言学成为了最自然的社会科学。 不言而喻，不同的社会科学对这匹特洛伊木马(Trojan Horse)也具有不同的先天容纳倾向。将人类学家与其对象联系起来的特定关系，以及由其外部观察者的地位所赋予的“公正的观众”的中立性，使人类学成为其首当其冲的牺牲品。当然，还有艺术或文学的历史传统：在这一领域，引进一种预设了功能的中性化的分析方法只能是使感知艺术作品的模式变得神圣化，而这种模式总是要求鉴赏家的、即“纯”的和纯粹的“内部”性情倾向，而排除任何对“外部”因素的“还原性”指涉。因此，颇像是另外一个理论分支的祈祷轮 (prayer wheel)，文艺符号学把对艺术著作的膜拜抬高到了理性的层次，而同时又没有改变它的功能。在各种情况中，社会都被排除在外——这使得语言或者任何其他象征物都被当作了其自身的终极目标——这颇有助于结构主义语言学的成功，因为它赋予以纯粹内部分析和规范分析为特征的“纯粹”实施以一种没有结局的游戏的魅力。 因此，推导出这一事实的所有结果就成为必要了；而这些则被语言学家和他们的模仿者强有力地压制了，以致如《普通语言学教程》所断言的， “语言的社会属性是其内部特征之一”，并且社会的异质性都包含在语言之中。必须要解决这一问题，同时还必须清醒地意识到这一事业当中所包含的风险，这种风险并非是显而易见的粗糙，因为对这种粗糙可以进行最为严格的分析；这种分析能促成被压抑之物的回升，但这也是它受到指责之处。简而言之，我们必须在接受一种较低的区分性(distinction)利润的同时，选择为真理付出较高的代价。 导言 第Ⅰ部分 语言交换的经济 1．合法语言的生产与再生产 2．价格形成与利润预期 第Ⅱ部分 言语与象征性权力 1．权威化的语言：使仪式性话语有效的社会条件 2．制度的仪式 3．认同与表征：对地区观念进行批判性反思所需要的元素 4．描述与规定：可能性的条件与政治效力的限制 第Ⅲ部分 对话语的分析 1．审查与塑形 2．宏大话语：“关于对《读<资本论>》的几个评注”的若干社会学思考 3．科学性的修辞：对关于孟德斯鸠效用的一种分析的论证 注释 译后记

于尔根•哈贝马斯是我们时代最伟大的思想家之一，是所谓后现代时期的“现代性问题”的思想巨擘。 《哈贝马斯：关键概念》，引领读者自由穿越由哲学、社会学、政治学、法律与文化理论共同构筑的庞大思想迷宫，为理解哈贝马斯这一当代最重要的社会理论家的主要思想提供了入门津梁。

《曹卫东讲哈贝马斯》是对哈贝马斯近半个世纪以来特别是近十多年来对现实政治批判所形成的“话语政治模式”的最新阐述。从哈贝马斯的十卷本《政治评论集》入手，在分析哈贝马斯政治概念历史背景的基础上，结合其交往理性思想的展开过程，逐步阐明哈贝马斯对政治概念的独特理解及其交往行为理论语境中的政治概念。并从哈贝马斯话语政治概念对欧洲一体化和世界一体化所可能具有的指导性意义出发，进一步揭示了其现实关怀和现实意义。

《为承认而斗争》与那些仅仅关注一些现象的解释青年黑格尔承认理论的著作不同，《为承认而斗争》根据青年黑格尔的“为承认而斗争“模式来阐明一种具有规范内容的社会理论。这一模式基于这三个命题：实践自我的形成依靠的是主体间的相互承认；在主体认同的形成过程中，存在着三种承认形式：爱、法律和团结；这三种承认形式遵循着以道德斗争各阶段为中介的发展过程的逻辑。

虽屡遭宣告死亡，法兰克福学派却令人惊异地不断展示自己强大的生命力：更有迹象表明，它正被新一代重新组合并得到继承发扬。这一方面必然与该学派独具特色的创始人马克斯?霍克海姆和特奥多?W.阿多诺有关——他们的文章及学术著作仍受到人们的不断探讨研究；另一方面，如尼克拉斯?卢曼所推测：“马克思主义的火山” 绝没有“灰飞烟灭”，它们仍然生生不息。 令我印象深刻的是，本书是人物生平、研究所历史、当代史与哲学政治学之间紧密联系的一大集成……它介绍了评判理论的各个分支，展现了核心人物霍克海默与阿多诺，代表人物本雅明、波洛克、诺伊曼、马尔库塞等人的专长、贡献及其分歧。我本人从中学到了很多。 ——阿尔布莱希特•韦尔默（新法兰克福学派代表人物）

我的目的是促使你们去阅读卡尔•马克思的《资本论》，并且按照马克思的本意去阅读它。我所鼓励的是你个人面对这一文本的经历，是直接对马克思的文本进行研读，是你将开始形成对他思想的独立见解。 马克思在《资本论》中所要达到的目的，是通过对政治经济的批判，来理解资本主义是如何运行的。资本主义如果不处于运动状态，就会失去意义。马克思对此有深刻的洞察力，他也致力于扭转资本活动的发展方向。所以说马克思将资本主义简化为一个静态的、结构性的整体其实是很奇怪的。我坚信，马克思的本意是辩证的，我们必须在阅读《资本论》时，首先采取一种辩证的态度。 自1971年以来，我几乎每年都会教授《资本论》，甚至一年中讲两三遍，而且针对各种不同的人群。在过去几十年阅读《资本论》的过程中，人类的地理、历史和社会情况发生了很大的改变。实际上，我喜欢每年都讲授《资本论》的一个原因是，每次我都必须问自己，应该以何种不同的方式阅读它？它又将带给我之前未曾注意的何种启示？ 在19世纪五六十年代，马克思对资本主义世界的理解和说明是简明易懂的。但当前世界已经发生了巨大的变化，所以我们必须不断提出新的问题：在我们这个时代，应该如何运用这一文本？所以在本书中，我也加入了自己关于《资本论》与当今世界的相关性的理解，以及《资本论》文本中最符合时代发展趋势的观点。