★只有理解了法西斯与谎言的关系，才真正知道法西斯是怎么回事

撒谎和政治一样古老。以更大的善为名掩盖真相，是大多数政治史的标志。君主、自由党和保守党也说谎，但谎言在他们那里是附带的，不像法西斯主义者，“我撒谎故我存在”，并且不知道自己在有组织地撒谎。法西斯得势的历史也即谎言掌权的历史。

★阿伦特的“平庸之恶”只说了一点，但还有更重要的一点

阿伦特让我们了解了谎言在极权体制中的作用，但是她忽略了一个更重要的问题：为何法西斯主义者会将简单的、往往可憎的谎言视为真理，有的甚至不惜为之而死。本书表明，艾希曼不仅是平庸的，更是狂热的。这种狂热绝非只是病态的激情，背后有它自身的一套逻辑。

★不只是希特勒和墨索里尼，打破在谈论法西斯主义时的欧洲中心主义

一般讲法西斯主义，几乎等同于纳粹，偶尔延伸到意大利，过于欧洲中心主义，忽视了法西斯主义是一个跨国现象，尤其拉美是重灾区。而本书填补了这一块，并且主要以博尔赫斯为批评资源，让我们明白这位失明的大师绝非中国作家想象的，活在书本中。

★不仅是法西斯主义的历史，更是民粹主义的照妖镜

民粹主义是根据民主时代的要求改头换面的法西斯主义，因此本书不仅分析了历史上的法西斯主义谎言，还剖析了特朗普、博索纳罗等当权的右翼民粹领袖言行背后的实质，为我们敲响了警钟。

【媒体推荐】

关于法西斯主义与真理之间复杂而棘手的关系，再没有比这更好的书了。

——贾森·斯坦利，耶鲁大学哲学系教授

费德里科·芬切尔斯坦提供的这份重要的纲要，关乎一条贯穿着现代政治的隐秘的接缝。这不仅是一部灵巧的法西斯主义思想史，而且迫切地提醒我们，在我们这个充斥着“另类事实”和“假新闻”的时代之下，隐藏着深深的仇恨之井。

——《华盛顿邮报》

如果你想深入了解可能导致法西斯意识形态的假新闻、谎言、反转和心理学，请拿起这本薄薄的书。它让人大开眼界。

——亚马逊网读者

【内容简介】

法西斯主义历史带来的一个重要教训是，种族主义的谎言会导致极端的政治暴力。如今，世界各地涌现出了一波新的右翼民粹领袖。就像过去的法西斯领袖，这些民粹领袖的政治权力在很大程度上源自对现实的质疑，对神话、愤怒和偏执的支持，以及对谎言的宣扬。

如果想了解我们棘手的当下，就需要关注法西斯意识形态家的历史，关注他们的修辞是如何，以及为何导致了大屠杀、战争和毁灭。

本书旨在提出一个历史学框架，考察法西斯分子如何不仅接受谎言，而且将其整合为独特的、非理性的“真理”，以服务于其政治目的。法西斯主义所理解的真理不需要经验证据的证实，而是来自对超历史神话，尤其是种族主义神话的直觉确认。法西斯领袖被视为真理的化身，进而作为人民和民族的化身，依靠独裁式民主进行统治，操纵或发明事实。当有组织地撒谎成为生产神话的手段，法西斯主义必然是反对民主的，并且要求对历史发动战争。

本书利用从英格兰和威尔士收集的大规模调查数据，基于严格的社会学量化研究方法，考察了现代英国社会各个阶级之间的地位继承与交换。作者指出，现代英国社会中向上流动机会的数量确有增加，但也须关注不同阶级间相对流动机会的不平等。在第一版的基础上，第二版增加了社会流动的跨国比较与女性的社会流动特征，分析了现代英国社会代际流动的新特点，讨论了现代英国社会有关社会流动议题的主要观点。

原书出版后，影响巨大。相关书评见于美国社会学杂志（American Journal of Sociology）以及英国社会学杂志（British Journal of Sociology）等权威期刊，亦成为研究社会分层与流动议题学者的必备书目。

牛津大学教授手绘思想地图，带你轻松穿越马克思的理论密林

西方马克思思想导读的经典之作

*内容简介

这是一本全面且平易近人的马克思思想导读书。作者乔纳森·沃尔夫认为，我们可以将马克思对当前社会的批判与他对未来社会的预言区分开来，马克思仍然是眼下自由主义和资本主义的资产阶级 社会的最出色的评论员。沃尔夫还认为，“伟大思想家”的价值并不取决于他们的宏大理论的真实性，而在于其独创性、洞察力和系统的眼光。这就是为什么马克思在如今仍非常值得阅读。

*媒体/名人推荐

一本迷人的读物。作者……进行政治哲学阐释的技巧特别纯熟。在本书中，他认为马克思被误解了，而这位伟人在很多未获赞誉的地方都是对的。

——《经济学人》

这也许是过去二十年来关于马克思的最重要的一本著作，它让公众和知识界对马克思哲学的观感发生了转变。

——芝加哥大学法学院教授布雷恩·莱特

乔纳森·沃尔夫用极其清晰的文笔探究了马克思在当今持续拥有的吸引力。沃尔夫轻巧地将马克思思想中富有生命力的部分拣选出来，展示了马克思对于资本主义和自由主义的批判仍未失去紧迫性。

——雷丁大学教授理查德·贝拉米

*编辑推荐

导读书向来难写，大思想家的导读书尤其难写，既要原汁原味又要平易近人，既要全面系统又要重点突出。本书可以说是非常完美地完成了这些任务。作者抓住了马克思理论系统中的三个关键概念：异化、劳动价值论和共产主义，不仅使大众读者得以全面地接触到马克思的早期思想、经济学和历史理论，其选取和组织材料的手法也很值得专业读者及写作者借鉴。

一如哥白尼大大地扩展了我们的空间概念，达尔文大大地扩展了我们的时间概念；哥白尼让我们认识到地球在宇宙中的位置，而达尔文让我们认识到人类在自然界中的位置……一百六十多年前达尔文提出的生物演化论，早已成为现代生命科学的基石。而其著作在今天仍值得我们一读再读、反复玩味。本书是著名古生物学家苗德岁评介达尔文及其著作的文章汇编。这些短文清新可人，既硬核又通俗，既理性又文艺，从达尔文的学说思想、人生轶事、后世影响等方面为读者呈现出一个宏阔而充满生机的达尔文的世界。

演化论思想的重要性已经远远超越了生物学界，正确理解达尔文和演化论，对我们客观认识世界和人类自身、树立科学的人生观十分重要。本书收录了近年来苗德岁先生发表的若干有关达尔文及其演化论思想的科普文章。这些文章文字优美通畅，极具文采，在保障了科学性的同时，还为读者分享了许多过去 很少得知的科学发现背后的逸闻趣事，堪称科学与人文完美结合的最佳案例。

——中科院院士、中科院古脊椎动物与古人类研究所前所长 周忠和

苗德岁先生是一位文理兼修、酷爱达尔文、谙熟演化论、乐意把熟知的科学领域的优美风景介绍给行外人的古生物学家。本集短文篇幅不长，清新可人，文笔流畅，优美生动，诙谐有趣，既硬核又通俗，既理性又文艺，适合每一位读者阅读。

——中科院院士、中科院南京地质古生物研究所研究员 戎嘉余

你对美国革命的理解可能是错的！

美国革命不是民族解放战争，而是边缘对中心的挑战，更是大英帝国统治失败的明证。

跳脱耻辱史观的认知陷阱，重新理解美国独立的根由与过程。

※美国革命不是民族解放战争，逆转对美国独立的陈旧认知

美国革命是一次奇怪的革命。“在其他的革命中，人们拔剑出鞘是为了捍卫受到侵犯的自由，反抗那正在威胁着社会核心的压迫。”但很难说美国革命是由于这个爆发的。

对北美在英国治理下的生活的优劣，无论是从人均税负、居民身高、生活水平、收入水平，以及英国贸易法规给北美施加的直接间接经济负担来衡量，英国在北美的统治说不上严酷。正相反，可以说是善治的典范。当时的北美人民普遍都有英国认同。

那么，为什么北美还会独立出去，就是一个值得回答的问题。要回答这个问题，需要我们转变两个旧观念：不要把北美的独立看作是殖民地对帝国的反抗，而应该看出，美国革命其实是一场英国内战。北美独立不是战争的起因和目的，而只是内战的结果；应该从英帝国的整体环境来考虑美国革命问题。

※帝国统治离心离德，边缘跳船，挑战中心

与其说美洲革命是一场反抗暴政的起义，不如说这是一次“跳船”行动。从根源上来看，使北美人离心离德的原因，在于他们对英国统治的不放心。

英国国内政治的弊陋和腐败导致统治合法性的丧失。十八世纪英国正在经历政治转型和社会转型，君主立宪制与议会制的争斗、大众社会与大众政治的兴起、政治改革呼声与社会运动都在摧毁殖民地人民对英国政治的信心。直到1775年，殖民地人士都确定自己在处于一场由政治和社会腐败引发的宪法危机之中，这种危机心态极大影响了他们对英国诸项殖民地政策的判断。

※帝国结构不稳，应对失当，矛盾冲突一触即发

英帝国的政治结构有严重缺陷，这种缺陷激发了北美与英国之间的矛盾。英美双方一直在寻找一条帝国框架下满足彼此需要的合法出路，他们思考了若干种方案，但是这些方案都遇到了严重的困难而无法实行。由于宪法结构上的缺陷，北美和不列颠两方的妥协空间减少，敏感性与脆弱性增高。

不列颠人的应对实在不当。尽管从国王到大臣未必存心为恶，但是他们的反应却不好，一是回避真正的政治问题，把美洲问题简单归结为一小撮人野心作祟，把政治冲突庸俗化；二，在冲突显性化之后，却又实施“边缘政策”，又把政治斗争“零和”化。这些行动策略极严重地恶化了局势。

【内容简介】

美国革命是一次奇怪的革命。它没有直接的压迫原因，其爆发的缘由是复杂却又理性的。为什么英国当时的执政者不能保住自己的国家？为什么各殖民地最终会选择独立？《帝国的失败》描写了美国独立战争前英美双方的政治斟酌，指出美国独立战争其实是英帝国的一次内战，而内战的结果是英帝国的分裂。《帝国的失败》通过对北美殖民地的治理结构、大英帝国在七年战争之后的帝国改革运动所造成的危机的分析，全方位向读者展示了美国革命的独特性。

大众政治兴起，统治压力剧增

帝国，作为一种主要的人类政治构造，航行在民族主义时代的风暴中。

帝国的掌舵者们，并没有温柔地走进那个良夜。

有些船搁浅了，有些船则被时代大潮打成了碎片。

他们所遭遇的困难，现在仍然困扰着一些多民族国家，

而对我们而言，观察这些水手的举动，

即使是他们在礁石上撞得粉碎的时候，仍然是有益的。

【编辑推荐】

※大众政治兴起，古代帝国失效，当代读者更应关注近代帝国

大众政治到来，掠夺型政府消失，以前被“官民关系”遮掩的族群问题必须在大众政治的框架内得到解决。近代之前，几乎没有一个人类社会有和异己携手共建政治共同体的经验，古代帝国是机械堆积的结果，依赖的是人民的政治冷漠与顺从。从这个角度讲，古代帝国都几乎不是什么让人惊异、眼睛一亮的创举。我们很难说，古代帝国的治理术对现代政治实践能有什么借鉴作用，真正需要观察的，是那些活动在大众政治年代里的帝国。

各近代欧洲帝国的多元性更强，观察它们如何应对大众政治年代所带来的压力，不仅能使我们看到人类政治想象与政治设计的界限，同时也能为现代一些限于多元社会纷争的国度提供某些历史教训，因为它们有的时候也是在“统治不可统治之地”。

※详述近代帝国的统治压力与应对之道，提纲挈领勾勒帝国的技艺

帝国压力来自内外两个层面 ：在内，帝国的扩张、发展与维持会冲击核心区既有的社会、文化与经济形态，从而破坏本地的政治平衡。在外，近代环境下，核心区对边缘区的统治不能只是简单地以军事优势为基础的统治，而必须有一定的法理基础 ；过去那种上下统治关系，必须以“群群关系”替代，而此群群关系自然也对帝国的适应能力提出了挑战。

为了应对帝国压力，帝国会在正式/非正式、吸纳/隔离两个维度上移动，以此来避免或减弱帝国压力。

帝国可以选择一个正式或者非正式的制度框架，这决定了帝国是否有一个等级式的集中控制体制，帝国中心与属地之间的政治关系是否得到明确说明，权责划分是否明确，边缘属地的官员是由中央指定还是地方产生，以及，在非正式管道层面，中央—属地政府官员之间的交往是重在协商一致还是依靠律令。

此外，帝国的本部人群对待属地人民也可以持两种态度。一种是“内外有别”，将属地的人民与本部的人民分别看待 ；另一种则不做此区分，赋予所有人群以统一的政治公民身份（或认为他们有资格获得此身份）。前者是一种政治隔离，后者则有吸纳/同化的含义。

※直击英、法、奥、俄罗四大帝国治理困境，指陈帝国统治利弊得失

各个近代帝国都有一些根子上的东西使它们偏爱某种设置，使得它们在一段时期对一些地方、人民的处置具有一致性，呈现某种特色。

英国在北美及澳洲的诸殖民地被当时的英国人看成帝国的核心区域，在对它们的处置上，一而再、再而三地体现出英国的保守主义政治文化。

法帝国的建立与设置主要是一个政治行为，所以受到法国共和主义意识形态的极大影响。

哈布斯堡王朝在启蒙时代后在内莱塔尼亚地区建立了一个强大的官僚政体，但由于德意志人始终占据人口少数，没法向法国学习，只能另寻他途。

俄罗斯帝国实际上是从一个相当古典的传统帝国演变而来，自然在边陲地区统治薄弱，但又受到一个民族主义时代的推动。

这些都使这些帝国在一段时间内，在一些其认为最重要的区域推行了一些富有特色的政策、制度。

本书所描写的四个帝国，虽则各自失败，但都并非被民族主义一击便摧枯拉朽式地瓦解。这四个帝国都进行了某种反抗，虽成效不一，但足以给后人留下历史教训。

那么，对当下的民族国家来说，这些近代帝国的民族治理方略具体能有什么教益呢？如果帝国是在“统治不可统治之地” —那些被它统治的地方和人民，因为种种限制，无法被纳入现代民族国家的设定之中，那么，对于处在较相似境地的人们来说，就要学会突破既有的政制设定，在国家的设置中加入足够的弹性。

【内容简介】

帝国，作为一种主要的人类政治构造，航行在民族主义时代的风暴中。帝国的掌舵者们，并没有温柔地走进那个良夜。有些船搁浅了，有些船则被时代大潮打成了碎片。他们所遭遇的困难，现在仍然困扰着一些多民族国家，对我们而言，观察这些水手的举动（即使是他们在礁石上撞得粉碎的时候），仍然是有益的。

《帝国的技艺》想要探讨的，正是这样一些问题：近代帝国是如何统治其多民族属民的？在统治的时候，遇到了哪些内在的困难？它们的应对之道是什么？

在探讨这些问题之前，《帝国的技艺》有几个基本假设：

第一，近代帝国并不只是征服—统治的等级关系，也不只是一撮人以某个地方及其人群为本部向外申延政治影响的工具和实体，其统治者、统治阶层通常都能超越狭隘的地区、人群本位，有切实的（当然同时也是自私的）整体考虑。

第二，在许多帝国统治者眼中，帝国并不是一次短期投资，而是长期持有的一项事业。因此，凭借武力驾凌一方并不是长久之策。“马上得之，宁可以马上治之乎？”这不只是陆贾与刘邦才能理解的中国古代智慧，也是所有近代帝国的治国之道。

第三，诸帝国的构建模式本身很复杂，并不一定是一个由帝国中心出发对边缘区、社群进行管制的同心圆。

简而言之，近代帝国并不是古代的遗迹，也不是急就章式的多民族、多地域的拼凑之物，而是有正经政治考量的多元政治实体。

《帝国的技艺》将按如下线索展现对上述问题的思索。

引言中，《帝国的技艺》将介绍帝国的定义，解释为什么应该研究近代帝国而不是古代帝国。

第一章，《帝国的技艺》将陈述本书所面对的基本问题和假设—在近代，帝国面临着什么样的挑战，诸帝国又是通过调整哪些政制、政策来应对这些挑战的。

第二章至第五章，将英帝国、法帝国、奥地利—哈布斯堡帝国和俄罗斯帝国作为历史案例，以之来验证《帝国的技艺》的基本假设。

在结语中，主要是将各个帝国的应对之道做一比较，指出异同，也简略讨论了帝国民族方略之间的关系、帝国选择各自方略的依据，以及帝国属民对帝国方略的反应。