大多数中国人没有经过深入思索和论证，自小接受无神论。在作者所在的西方，广义的基督教世界，几个世纪以来，几乎所有人理所当然地信仰上帝。可以戏仿苏格拉底的名言说，“未经审视的有神论/无神论是不可靠的”。作者以严密的逻辑、生动的语言和例证，为无神论提供了定义与肯定性论证，探讨了无神论者的道德之源和人生意义，破除了无神论同纳粹和苏联极权的必然联系。作者既反对激进的宗教又反对战斗无神论，其论证有助于澄清对无神论的一些常见误解，倡导人本主义。正如作者所说，本书为“各类读者，包括希望了解无神论系统性论证和解释的无神论者、认为自己事实上可能是无神论者的不可知论者，以及那些真诚期望理解无神论的宗教信徒”所写，是一本闪耀着思辨之光的优秀哲普图书。

无神论通常被视为一种负面的、相当晦暗的信仰，表现为拒绝价值和目的，同时激烈地反对各种形式的宗教。朱利安•巴吉尼在本书中首先驱除了围绕着无神论的错觉，表明没有宗教信仰的生活也可以积极、有意义、有道德。作者还直面20世纪无神论国家（如苏联）的失败，为无神论提出了一种思想基础。

——和尚能算命吗？如何用佛教理论将一位正在向你推销开过光据说能转运的佛像、法器的“高僧”怼到无言以对？——放生就一定能得到福报吗？当一群大妈手提各类生猛海鲜准备在公园绿地里开一场“水陆大会”的时候，你如何有底气地向她们侃侃而谈：“大妈，其实你们的行为并不符合佛教的某某说法……”——禅宗到底是一门什么样的学问？它的理论从哪里来，它的宗旨又指向何方？当你的朋友向你端来一碗热腾腾的“禅宗小感悟”牌鸡汤时，你如何给它撒上一把名为“理性”的胡椒面？

作者相信，一切看似高深莫测的学问，都能通过逻辑和理性来一一厘清其脉络。佛学这门深深写入中国文化基因的学问，它的发展与流变是怎样的？当我们说出“有缘”“报应”这些来源于佛教的词汇时，它们本来的意义是什么？从白马驮经的竺法兰到为求真经不惜“偷渡”的唐三藏，驱使他们的动力究竟是对宗教的虔诚，还是对知识的渴望？佛祖当初究竟说了些什么，让一代代高僧和佛学家从中推出了一个逻辑严谨却又光怪陆离的佛学世界——想成佛就不要做善事？因为“一念三千，十界互具”，所以导人向善的佛陀本身却“性具善恶”？不守戒律，不念佛经，呵佛骂祖，反而能明心见性，顿悟成佛？我们本着“严守逻辑，科学抬杠”的务实精神，对一切有关佛学的问题，都一一追问到底。

在初版后的几年中，作者林欣浩老师对本书进行了认真的修订，大量删改了第一版中趣味性不强、自己不满意的段落，并融入了近年来对哲学、佛学的最新思考成果。修改幅度较大，无论对上十万老读者，还是对初次接触本书的新读者，本书都是值得珍藏的经典读物。

《宗教》是当代著名的哲学家雅克·德里达、伽达默尔等人在意大利举行的一次关于宗教的会议的论文集。这次会议的论文有：“信仰与知识”，“踪迹的踪迹”，“作为事件和解释的宗教经验”，“荒漠，道德，遗弃”等。在这些论文中，哲学家们讨论了当代所面临的严重的宗教问题，提出了各自的思考。

在汉娜·阿伦特移居美国后的著作中，随处可见基督教哲学家奥古斯丁思想的影响。本书在阿伦特的博士论文基础上修订而成，是阿伦特早期及后期与奥古斯丁之间持续的思想对话；这部早期作品在阿伦特思想建构中的重要性不容低估，她日后所达成的独创性思想都可以在其中找到根源。编者J.V.斯考特和J.C.斯塔克在阿伦特本人修订版的基础上，为这本书提供了精心的导读和研究文本，构成一部非常完备的学术著作。

Why Buddhism is True: The Science and Philosophy of Meditation and Enlightenment is a 2017 book by journalist and evolutionary psychologist Robert Wright. As of August 2017, the book had peaked at The New York Times No. 4 bestseller in hardcover nonfiction.

In Why Buddhism is True, Wright advocates a secular, Westernized form of Buddhism focusing on the practice of mindfulness meditation and stripped of supernatural beliefs such as reincarnation. He further argues that more widespread practice of meditation could lead to a more reflective and empathetic population and reduce political tribalism. In line with his background, Wright draws heavily on evolutionary biology and evolutionary psychology to defend the correctness of Buddhism's diagnosis of the causes of human suffering. He argues the modern psychological idea of the modularity of mind resonates with the Buddhist teaching of no-self (anatman).