本书是教育部普通高等教育“十一五”国家级规划教材之一。作者不仅是学界权威，更是中国物权法立法进程的引领者，全程参与我国物权法的制定过程。本次新版充分汲取了我国《物权法》的新成果，详释了《物权法》确立的新制度，并对《物权法》作出了独到的评析；同时，结合大陆法系新近物权法的理论研究动向及我国物权法司法实践，对物权法的内容作了全景式的阐述。 　　本书因袭现行法的体例，新增了编的设置，全书共五编二十四章。本书概念明晰，语言精练，理论深度把握得当，既考虑到本科教学的系统性要求，又兼顾了进一步学习和研究物权法的参考需求。

我妻荣先生的论文是基于一 个宏大的构想，其论述较之其所 依据的论著更为实证，是一部极 其精心而坚实的著作。说它是日 本民法学中水平最高的经典论文 是当之无愧的。依我所见，即使 在欧美各国，像这样高度概括综 合的研究成果也未有过。 能就法律学本身的方法论写 出这种程度的总括性的论文，直 到今天还未出现第二人。 ――东京大学名誉教授 星野英一

《债法原理(1)》有三点说明：1.预定以"债法原理"为题，就债法的重要基本问题，从事系列专题性的研究，期望能对民法学的发展作出一点贡献。2.采请求权基础方法，以实例引导法律上的思考，并供复习之用。3.对新修正条文的解释适用，作较详细的阐述。

本节共四编十五章五十一节，以中国实证私法为阐述对象，意在构建作者所倡导的规范性解释科学的体系框架．全书系统论述了民法基础理沦与民法总论各项制度的脉络和细节，以概念的准确运用为支点，既讲求实证规则理解私法的逻辑缜密性，亦迫问技术规则背后的理念正当性。 阅读本书，尚可关注两个 维度，一是空间维度。本书既批驳德国知识传统，亦对大陆法系其他家族成员如日、苏(俄) 、瑞、法、奥、台湾地区等投以必要关注．为理解我国相应规范 制度及理论提供了广阔的空间视角．二是时间维度。本书着意接续汉语法学传统． 上迄民国时期．下至20世纪50年代以来新中国各阶段的民法思考．无不纳入本书观察范围．以历史的视角细致梳理了我国的民法知识传统及其流变。 “表达是一种艺术，有关方法或艺术规则的争论价值甚微，惟有作品才具有说力。”作者在自序中引用的这句话相信也是本书的写作准则．本书是教科书，但绝不仪仪是教科书。或者换个说法、教科书的表达形式并不妨碍十年磨一剑的本书成为民法领域难得的大美之作。

《私法自治中的国家强制》以民法通往其他法律领域的动线作为切入点，用比较巨视的、社会的观点，对现代民法中自治和强制之间呈现的复杂关系，从体系功能的角度作了一番整理和反思。如果把我们的法律体系当成一个社区从上空俯瞰，民法典就会像一个典雅的中古城堡，立刻进入眼帘。城墙上高竖“私法自治”的大纛，迎风招展。夹处于栉比鳞次、风格各异的现代建筑中，显得十分不协调。但来到社区近观，却只见穿着入时的人们在古堡和公寓大厦间进进出出，全无窒碍。原来城堡还是城堡，只是功能已经不同。外观的不协调，并不影响建筑之间动线的流畅。堡内长伴黄卷青灯的僧侣，还在激烈争辩一些亘古的难题，其实只要走出城堡，看看社区居民的真实生活，也许很多问题根本不是问题。 私法自治始终还是支撑现代民法的基础，它的经济意义可以上溯亚当斯密的国富论，伦理内涵则又源于康德理性哲学中的自由意志。私法自治使私人成为法律关系的主要形成者，正如法律关系所要创造和维系的经济关系。然而一直到制度学派开始强调，经济学家才憬悟到，国家在私法关系的形成到消灭过程中，从来就不是一个旁观者，从民法典到外于民法典的民事规范，国家的强制处处可见，只是强制的性格、目的和效果不尽相同而已。埋首饾饤条文字义的法律学者，则对私法自治和国家强制的关系，实际上已经因国家角色从单纯的经济秩序维护者、仲裁者，演变为结果取向的干预者，与积极的市场参与者，近年又逐渐退出市场，转而为结构取向的管理者，而发生了微妙的变化，鲜予置意。因此，我们不妨以民法通往其他法律领域的动线作为切入点，用比较巨视的、社会的观点，再对现代民法中自治和强制之间呈现的复杂关系，从体系功能的角度作一番整理和反思，或许只有这样，我们才能对刚刚完成修缮粉刷，庆祝建城七十周年的民法典，做出比较公允的评价。

在这本《民法总则》中，作者王泽鉴了应用一种“实例研习”法来讲解，这种方法是在讲授民法理论时，通过一定的实例去讲述，而不是仅仅讲抽象的理论。这些实例有的取自现实的司法实践（即如判例和案例），有的出自讲授者的设想或编制，因而可以涉及民法的每一方面、每一理论，而不受限制；另一方面，这些实例仍是按照民法的体系，以民法法典的编制体系为依托。学生学过后得到的仍是全面的民法理论，不只是一些片断的东西。 《民法总则》1982年在台湾初版，经反复修改补充，始成现在的规模。中国大陆的民法体系虽与台湾的民法体系略有差异，但就整体而言，民法理论基本相同，所以这部书对中国大陆的民法学者也是有所教益的。