在读到审判吕茜的时候，情绪也跟随剧情至达到最高点…心中有双眼睛在流泪…一个人在拥有一定的权利以至于可以去掌控另一个人的命运时，任何借口，任何芥蒂，都可以成为谋杀的证词和理由…而弱者对生的欲念，多么的质朴简单

和《墙》对比，同是面对死亡。 那篇是描述人在绝境下心理如何变得疯魔。 这篇则是探讨人存在的意义或是无意义。俘虏们非得努力为自己找个有意义的死亡理由才使他们甘愿赴死，尊严和生命，肉体的折磨和良心的痛苦，竟是如此令人难以抉择。他们努力让自己死得高贵，却被生的渴望所煎熬，然而一切都不被自己左右，他们终究只是群待宰的羔羊，那些无人看见地倔强挣扎与坚守，终是无力而潦草地倒在了地上。

隔离审判：他人即地狱； 死无葬身之地：在模糊未来和自我感受之间，当下的感受才是决定性的

2019年，22岁开始读萨特，还不算太晚，毕竟萨特28岁才开始读海明威。萨特的戏剧和达里奥福的戏剧又是两种风格，目前从《死无葬身之地》和《一个无政府主义者的意外死亡》对比来看，萨特或许更合我意，胜在他的哲学框架，写作于他或许是很简单的事，可能在下笔之前，他已经想好了最深处的内核。这本小册子里只有两个短剧和他的生平年表，给我的体验却和二十多万字的作品无异。哲学始终还是让人动容，即便披着文学的外衣，读者能明白自己是被什么打动了。

已购。四星半。他人即地狱，原来出自《隔离审讯》这部剧，里面还有一句:“咱们之中，每一个人对其他两个人就是刽子手。”一个意思。但《隔离》这部写得有点刻意，不如《死无葬身之地》，《死无》和萨特早期的短篇《墙》可以对看，有发展，有深入，有变化，从明显的荒谬感变得更“沉默”了。。。《死无》里埋藏的哲学我已经没兴趣了，我更在意其中对刑讯拷打的双方心理的描绘~可参考~

您的沉默灌满了我的耳朵。

真好

死无葬身之地好残忍。不同的选择导向同样的命运，出于自尊，出于可能出卖同伴的恐惧，出于“取胜”的愿望，最后甚至出于活下去的渴望……但反讽的是，最后枪声仍然响起了。有人在评论里谴责他们杀死弗郎索瓦，但要是我，我愿意是同伴把我痛快杀掉，况且任何极端境地里的选择都不该被指摘——我们怎么敢断定自己不会是那个叫出声来的人？

生平和年表水平很好，查一下果然是专业人士

《隔离审讯》他人即地狱。面对生死的极限考验，人会想些什么，《死无葬身之地》里的每个人都刻画的太好了， 实用 理想 浪漫 懦弱 犹疑 痛苦与荣耀 赴死的那一刻 会想些什么呢