本书的一个中心论断是，政治关系的某种特殊性质使得伪善与政治二者密不可分。在正当的妥协与全盘的放弃之间，在理想主义与狂热主义之间，在政治家风范与煽动民意之间，或者在适度与为了维护现状而自圆其说之间，我们该如何做出区分？我们又如何为政治中的适度与道德主义确定道德上的限度？马基雅维利、莫里哀和卢梭的著作为我们的讨论提供了大量的材料，其中，卢梭的著作最受重视。卢梭捍卫了道德主义者的正直如一，并把它与反伪善者那种僵化的正直区分开来。作者把对正直如一这一卢梭式理想的探索，与它和审慎的政治判断之间的兼容性、它...

2018 6；在抵达乌托邦的彼岸 即诸如诚实正直这类美德支配的社会前 我们都只不过是各种意义上的伪善者或反伪善者 正是因为政治根基与人性本身的道德不健全与权力本质产生的依附关系 伪善才有了存在的理由 而理想与现实的鸿沟的存在也增强了伪善存在的必要性 另外 伪善在特定的时候只是一种中立性的价值 比如在政治环境中为达成目的而进行的妥协/伪善的选择未必比“正直如一”带来的结果要差 而不计后果的道德纯洁比伪善带来的后果要严重得多；灵活的伪善与僵硬的正直 在政治环境下一味追求道德上的优越本质也只不过是“自视正直”的伪善者罢了...

相当有启发的一本，不过似乎读的人不多。

颇为清晰，亦有启发

第二章考察伪善在马基雅维里思想中的应用。对伪善的辩护源于，首先出于一种政治（依附）关系，其次在于人性的道德衰退。伪善的最低限度是作为一种不信赖的自卫行为，但却没有规定其上限。但其明确给出了一种君主实践德能的根本前提，继而区分马基雅维里对善的两种定义，一种是作为手段的表面（如虔敬与仁慈），一种是某种标准下的良久目的（如保卫统治或实现和平）。伪善是基于前者层面的应用以保障后者。社会伪善同理，尽管操纵行事逻辑的德能是基于人人不自觉的社会和平。在此基础上展开的伪善者与反伪善者，政治的与礼仪的对立也就变得...