晚明年间的历史一直是读者关注热点，本书另辟蹊径，从奏折、上谕、皇帝遗诏、臣子间往来信件等原始文本入手，从细节处还原一个真实的晚明，还读者一段真实的历史。 本书以战争为主线，明将从万历任命李成梁戍边防鞑靼开始，到崇祯下令吴三桂入关护京；清军以努尔哈赤初次带兵开始，到皇太极挥军灭明，双线并进，以明清各个战役的布局、战况、人事任免，展现双方势力博弈，全面解读晚明倾覆过程。 读这本书，你也许会觉得，万历帝并不昏愦、天启帝并不白痴、崇祯帝并不刻薄寡恩、魏忠贤并不奸狡、袁崇焕并不是御边的能臣，毛文龙并不是拥兵自重的军阀、孙承宗也并不是什么伟大的战略家……

《明通鉴》是夏燮一生精力的结晶。他不满记载颇失其真的官修《明史》，决意从事明史的研究。经过二十多年的努力，“参证群书，考其异同”，乃写成此书。全书共一百卷，二百万字，记载明朝一代的政治、经济、军事、文化、外交等方面的历史。在《明通鉴》中，夏燮把明代历史分为三个部分来撰写：《明前纪》，起于元顺帝至正十二年(公元1352年)，迄于至正二十八年(公元1368年)，用元朝的年号，记叙朱元璋投奔郭子兴参加农民起义军到建立明朝的历史。《明纪》，起自洪武元年，迄于崇祯十七年，记叙朱元璋称帝后到崇祯缢死煤山、清兵入关的历史。《附编》，起子清顺治元年，迄于康熙三年，用清朝的年号，记叙南明政权的历史，特别是抗清斗争的历史。《附编》这种形式，是夏燮在编撰《明通鉴》中的一个独创，是与清政府作合法斗争的产物。因为清统治者害怕激起汉族人民的反抗情绪，对南明的历史讳莫如深，不使编入官修的《明史》，因而这段历史缺乏记载。夏燮找出乾隆《附唐桂两王本末》于《通鉴辑览》后的诏令作护身符，巧妙地将南明历史收入作为《附编》，纳入明史体系，这不仅保存大量南明史料，而且使明史首尾相连，成为一部完整的历史著作。 《明通鉴》一书，还有它自己的一些特点， 材料丰富，考订详实。夏燮仿照司马光《通鉴考异》的办法，另撰“考异”，并按照胡三省注《通鉴》的办法，收“考异”分注于正文之下。他在《明通鉴》和“考异”中所引用的资料，有的已经散佚了，但在此书中却保存着，为我们研究明史提供了较多的资料。

朱莉丽助理研究员的新著《行观中国——日本使节眼中的明代社会》，是文史研究院“亚洲艺术、宗教与历史研究丛书”的第一种。该丛书收录有关亚洲艺术、宗教与历史研究各个领域的学术著作，尤其鼓励跨越艺术、宗教与历史多个领域进行综合研究的年轻学者的学术著作。 明代来华的日本使节形形色色的出使记录，凭借其深入的观察、独特的视角和翔实的记述，为我们呈现出一幅明代中国政治、文化、宗教、社会生活的生动景象。本书以策彦周良（1501-1579）的《初渡集》为中心，一并结合其他遣明使的记录，透过他们的视角，对明朝的政治和文化现象进行反观。同时也分析了这些观察和记录背后反映出的15、16世纪的日本人对中国文化的理解和批判。全书共分五章：第一章为《初渡集》的产生背景——16世纪中叶的日明通交概况；第二章为《初渡集》中所见之遣明史朝贡路线；第三章为由《初渡集》所见明代朝贡制度之一侧面——以嘉靖年间对日本贡使的接待为例；第四章为策彦笔下的宁波城市和城市生活；第五章为《初渡集》中的明代宗教与民间信仰；并附余论《域外看中国——再论<初渡集>的史料价值》。

本書是研究明朝宦官的力作，內容翔實，思慮縝密，從中闡明了整部明朝史。作者深知出自文官筆下的史料，帶有反宦官的偏見，因而全書採取了批判的立場。這使他得以客觀評價宦官的成就，讓他們在有史料為憑下「為自己說話」。 ——邁阿密大學戴德(Edward L Dreyer) 《明代宦官》全面而詳盡介紹了宦官在明朝期間（1368-1644）扮演的角色。作者從一手、二手資料取材，說明明朝的宮廷政治、特務活動與內部安全、軍事與外交事務、徵稅與上貢、皇家專賣事業、司法審查、紫禁城布局、大運河等多個方面，內容饒富趣味。 書中告訴我們，宦官不只是文武官政府的次要附屬品，還是明朝行政體系裡建制完備的第三個行政分支，參與明朝治理上所有最根本的事務。本書揭掉官史編修者加諸宦官的譴責、嫉妒面紗，露出質地豐富如織錦的宦官樣貌。作者以持平的立場描寫宦官，對他們的能幹、忠誠和無能、駭人、邪惡，給予同樣程度的關照。

《海外汉学丛书：明季党社考》是当代日本著名中国学学者小野和子的代表作。它以明代万历年间到清初晚明政权覆灭的政治史为背景，围绕这期间的一系列重大政治事件，比较具体地考察了被称为东林派或东林党以及其后继者复社的形成过程，主要成员、主要见解，组织和人际关系。虽说题名为“党社考”，但《海外汉学丛书：明季党社考》并非中国传统意义上的“考证”之作，而是夹叙夹议，可谓一部从党争角度描述的晚明史。

本书研究明代前期（1351年元末战争爆发至1449年土木之变）军事制度诞生、演变的历史。分草创、演变、稳定三个阶段观察军事机构体系，由此探讨兵权分配、行伍组织、身份管理，即各类人员在体系中行使权力、利用关系、维护权利的历史。本书结论是，在明前期这个特殊历史单元中，军事制度的四个层面源于不同时代的传统，其基本特征与历史走向，受制于貌似不合历史潮流与时代需求的、生发于明代建国历程中的“近现代”传统。