托克維爾處於19世紀政治變動頗為劇烈的時期，民主共和政體與君主專制政體的衝突不斷。他認為從長遠的歷史發展來看，人類社會不斷地朝著民主發展的方向前進。而當時美國可說是全世界民主發展最先進的國家，因此托克維爾希望藉由研究美國的政治體制運作、社會文化的特色等等，來進一步分析了解民主政治的優劣及未來的發展。本書分成上下兩卷，上卷闡述的側重在政府與政治方面，下卷則側重於美國民主政治對美國一般風俗習慣、學術文化、科學宗教、文學藝術的影響。 在當時全世界對「民主」這個新奇的觀念或制度仍存在著各種幻想、誤解及恐懼，托克維爾卻以超越其時代的真知灼見闡述了民主的是與非、利與弊。箇中所言之事至今仍為政治學家們奉為圭臬。 另外，托克維爾亦是論述民主政治的學者中，特別理解到民主程序及其實際運作之重要性的第一人。在論述民主政治的研究時，討論的多為實質的運作或影響，而非較空泛的理論思想，例如他在討論民權主義時只佔了短短幾頁，卻不厭其詳的論述美國的鄉鎮制度、聯邦的權力、公務員、選舉、憲法、聯邦法院等等。 這本書可說是一本政治預言書，雖然成書比資本論的時間還早25年，他所提出的未來經濟發展趨勢和資本論所述卻大同小異，他也提出全民平等未必是福氣，而且在社會平等的國家裡，成立一個絕對專制的政府比在其他任何國家都容易，法西斯專政又再次印證其說法。 在民主制度相繼與君權專制和共產極權搏鬥了一個多世紀後，人類似乎在邁向新世紀之際選擇了民主政治作為未來的發展道路。但是，歷史有時是弔詭且循環的，如果人類再次昧於民主本身所帶來的缺陷及弊端而一廂情願地給予太過完美的要求，最終反而會因失望而斲傷甚至於拋棄了民主。因此，如何在堅持民主理念的同時，又能接受並進而反省改進其缺陷，這正是本書之所以在出版160年之後仍歷久彌新的價值。

波斯纳在本书中提出的理论仍然属于这个美国传统；但有所创新和推进。他通过理论的和实证的分析指出，美国实际上运行的民主和法治，都是实用主义的，而不是理想的。所谓理想的，在民主理论和实践中即该书着重讨论的慎议民主制，这是杜威式的民主，强调通过教育和提供信息来促使更我的人参与到民主生活中来，通过审慎的、知情的思考，做出决策；而在法律理论和实践上，就是法律形式主义，即相信通过一套法律的技能，依据预先确定的法律规则推演获得正确的法律决定。所谓实用主义的，在民主理论和实践中是熊彼特式的民主，它强调民主制中精英的作用；在法律实践上则是一种考虑所有相关因素关注重系统后果的实践性推理，必要时它甚至会因为策略而采用法律形式主义的修辞。

正如阿克顿爵士所言：判断一个国家是否自由，“最可靠的办法就是看看它的少数派享有安全的程度”。因此《民主新论》的重点在于：民主制度最为关键的特征并不是它保护多数人的利益，而要看它是否在有效地保护着社会中的少数。

《民主》一书描述了全世界在过去几百年里在国家层面上引起民主化和去民主化的总进程。它挑选出把信任网络融入公共政治、使公共政治和种类不平等隔离、压制自治的权力中心作为关键的过程。本书通过对众多（主要是二战以来的）政权进行分析描述和比较，为当代重塑民主、民主化和去民主化的理论提供了明确的证据。

本书对美国的自由主义、宪政主义和民主理论的产生和实践进行了严谨的学术探讨，并针对冷战后的现实情况，对以上三种政治学理论在当前的发展进行了评述。 第一章 互利 无意的后果 自发的协作是另一现象的基础，该现象在社会互动中极端重要但在许多对制度的解释中没有被充分领会。这就是无意后果问题，它最先被苏格兰启蒙哲学家亚当·弗格森所认识到，他曾谈及“集团组织的确是人类行动的结果，但不是任何人类设计的实施”。你从事你所做的，我从事我所做的，诸如此类，伴随的结果是在我们面前出现从来没有人预想过的模式化行为，无论是在更大的自发性社会里还是在轮廓分明的机构里。 我们无意中导致的后果有时候是有益的，比如在起初的行车惯例里；有时候则不是，比如在许多破坏性规范里，就像种族主义规范甚至可被认为使种族主义者境况更糟。有人或许会把经济分析中许多有关重大利益的外部性问题描述为无意的后果。污染的外部性是其中之一，它无意中伴随各种有意的良性行为（比如开车、为建筑供暖等等）而产生。但是，弗格森的兴趣所在是行为性后果，就像在规范和制度中所代表的那样，并且“无意的后果”这一术语现在成为仅仅用于此种后果的巧妙术语。 引起弗格森兴趣的无意后果之所以令人感兴趣，是因为产生它们的行为据推断必然是自我实施的——因为我们自发地协调我们自己去沿着产生那些后果的途径行动。最终，协调我们的宪法或政府部分地通过设计、部分地通过无意的发展或增长来达到这一点。当无意后果使我们偏离某一制度的表面设计时，原因可能仅仅在于该设计不是自我实施的，并因此而不稳定。故而，该制度在达到一个自我实施的结构或者模式之前，是非常易变的。这样，就可以明确地说，在无可置疑的意义上，该制度起初被错误设计，因为它显然不符合人们的实际动机。但是，当然并不能因此认为，仅仅因为我们在它之上进行协作，所以我们陷入的任何无意后果都是好的。我们可能为某一目的设计一项制度，并随之发现它产生了不仅是无意的而且是不寻常的后果。例如，英格兰经济中的重商主义组织带来了抑制经济生产力的乖张后果。

《民主是可能的吗?:新型政治辩论的诸原则》内容简介：美国政治可能正出现前所未有的两极化，并遭到普遍的轻视。最近几年来，来自左右两翼、红蓝两大阵营的政治家们彼此争斗，仿佛政治是博取啦啦队欢呼的贴身竞技-样。德沃金写道，这种结果已经变成令人深感失望的政治文化，无法面对实现社会正义的长远挑战，而这些挑战是由诸如恐怖主义的新威胁等问题所带来的。改变的希望能够实现吗? 德沃金——一位著名的世界级法律和政治哲学家，论证并捍卫了个人和政治道德性的核心原则，而这些原则为所有公民所共享。他指出，这些共享的原则能够使实质性的政治论辩成为可能，能够将互相蔑视变成互相尊重，能够引领美国和其他国家实现对民主更加完整的承诺。