三卷本的《法律、立法与自由》由“规则与秩序”、“社会正义的幻象”和“自由社会的政治秩序”三部分组成。本书是第一卷。尽管哈耶克费了很大的力气探讨法律与立法的关系，本书却并非是一部专业的法律学著作。他的法律理论是以解决个人自由与社会秩序之关系的问题为旨归的。同时，法律理论在哈耶克的著作当中又成了理解个人自由与社会治学之关系的重要途径和基本前提。 哈耶克对于组织持悲观态度。他认为，所谓的秩序其实可分为“自生自发的秩序”与“组织秩序”，而这两种秩序是完全不同的。它们分别由内部规则与外部规则来支配。既然社会规则主要体现在法律，那么也就有自由的法律与立法的法律的区别。通常我们所说的“社会的”或者分配的正义，只是在组织秩序中才具有意义。而它在自生自发的秩序中，也就是亚当・斯密所说的“大社会”或者卡尔・波普尔所谓的“开放社会”当中，则毫无疑义且与之完全不相容。值得注意和警惕的是，即使自由民主制度模式占据支配地位，因为代议机构（比如议会）既制定正当行为规则（如立法）又指导或管理政府，而必定导致自由社会的自生自发秩序逐渐转变成一种服务于有组织的利益集团联盟的全权性体制。正是这样，民主体制一步一步远离了它最可靠地保障个人自由的初衷。 在第一卷当中，哈耶克建构起他的自由理论，他重点论证了自由为什么是一个重要价值的问题，自由在哈耶克的整个社会哲学中具有支配性的地位。哈耶克指出，自由就是不受制于不正当的强制，这样，个人在社会当中必须具有确实地获得保障的领域。而法律就是自由的基础。 但是有组织秩序的法律，也有自生自发秩序的法律。即所谓的公法与私法。为了防止混淆公法与私法，就得把法律与立法区别开来。它在学理上建构起了社会秩序规则的二元观，把内部规则与外部规则区分开来。肯定了“私益”的价值。

《自然法的观念史和哲学》的作者海因里希·罗门的经历颇具传奇，而作者的经历也决定了这本书的独特性。罗门1938年逃出第三帝国到达美国，在来美国之前，罗门既不是学者，也不是大学教授，而是一位接受过民法与教会法训练的职业律师，在魏玛共和国瓦解和纳粹党崛起期间，投入其相当大的精力从事基督教社会活动。那两本让他在美国获得学术荣誉的著作，是他在德国，在从事法律与政治工作之余写作的；也因为那两本书，他被纳粹监禁。罗门的自然法理论由德国的政治现实所激发，旨在对一场政治和法律危机做出回应。每一代人都会找到研究自然法的新理由，在罗门和他的很多同代人看来，极权主义就是一个很好的理由。罗门从自然法传统的立场，揭示了一个事实：普通法与自然法有一种特殊的亲合关系，普通法始终在运用自然法。恰恰是普通法成了自然法的存身之所，并且只有普通法较为充分地做到了这一点。但我们最好还是把这部《自然法的观念史和哲学》不看作一位学院中人的作品，而是一位德国法律人在面对“希特勒法学”的时候致力于理解实证法的道德与社会基础、并发挥哲学之智慧的一个努力。 目录 翻译说明 导论 英译者前言 上卷　自然法的观念史 第一章 希腊和罗马的遗产 第二章 经院哲学时代的自然法 第三章 转折点：雨果·格老秀斯 第四章 个人主义和唯理主义时代的自然法 第五章 与自然法渐行渐远 第六章 实证主义的胜利 第七章 自然法的再现 下卷　自然法的哲学和内容 第八章 实然与应然 第九章 智力与意志 第十章 科学的结构 第十一章 法律的性质 第十二章 道德与法律 第十三章 自然法的内容 第十四章 自然法和实证法 第十五章 结语 精选书目 一般性研究 古代 中世纪与经院时代 启蒙 英美 当代的辩论 译后记

《法权现象学纲要》是俄裔法国哲学家亚历山大•科耶夫的一部深刻阐释其哲学思想的著作。科耶夫的法权-政治哲学的首要特质是世俗化，在他那里，“人性”（而非“神性”）和“现代性”（而非“古典”）才是人类社会发展的方向，文明的尽头将是一个充分人性化的普世均质的社会。在这方面，科耶夫的思想与索洛维约夫、施特劳斯等人截然不同。法权现象首先被科耶夫简要地概括为“正义的实现”，法律性活动作为一种独立于其它政治性、宗教性、道德性、文化性活动的现象被提了出来。科耶夫将整个人类社会演变建立在各种法权关系发展的基础上：在形而上层面，他运用黑格尔的辩证法，明确提出“贵族的平等性正义”、“资产阶级的等价性正义”和“公民的合题性正义”三种法权，并详细阐述其中“正”、“反”、“合”的演变规律；在形而下层面，作者对各种法律现象进行了分类，分析了各种公法、私法，国际法、国内法，以及它们与法律性本质之间的关系。由此，科耶夫独特的法权-政治哲学体系得以建立。

法律是社会政治生活的核心内容,它体现着我们的文化并反映出我们的价值标准。如果对法律没有一种清晰连贯的观念，任何社会都不能得到恰当的理解或者解释。但是，什么是法律？法律在社会生活中有何作用？法律与我们的权利如何相关？本书对诸如此类的核心问题进行了探讨，这些问题一直以来所吸引的不仅仅是法学家和哲学家，还包括所有思索法律与正义、与道德以及与民主之间关系的人们。 作者长期在非西方社会执教，对异文化间的语言沟通和相互理解颇有心得，无论行文还是释义都做到了深入浅出、融会贯通。其中很多比较、分析、点评于平白处见奇崛，散发着让读者欲释卷而不能的魅力。 ——季卫东　日本神户大学法学教授

这门课程所讲的十位思想人物都不单纯是某一个学科或者领域中的专家，而是涉及多个领域的思想家，比如像霍布斯休谟、康德、黑格尔、密尔、托克维尔，乃至当今的哈耶克、罗尔斯哈贝马斯伯尔曼等，都具有这样的学术禀赋，属于百科全书式的人物。这门课程一方面是种思想长廊的展示性介绍，另一方面更是个导读性的前言，为那些愿意进入法律与政治哲学之堂的同学们提供一个攀援的阶梯。它让同学们感受到真正的思想大师是如何面对问题的，是如何把各自时代的社会现实问题转化为经典的理论体系的。 开设这门课程不仅仅在于传授给同学们些具体的知识，更主要的是通过这门课让同学们感受到一种有关法政事务的思想即一个综合性的关于社会秩序和制度建设的深层机制以及内在正当性问题的思考是如何形成的。虽然课程中所讲的是西方近现代的思想家但他们思考的问题与中国当前的问题具有内在的关联性，而且都不是单一的现代学科能够完成的，它除了需要综合性的知识形而上的关切，更需要秉有一种把学术研究视为志业的心智。

《法律中的因果关系》(第2版)是一部精辟论述民事责任和刑事责任问题中因果关系的权威著作，它在哲学层面上陈述了许多重要的实践法学问题。《法律中的因果关系》(第2版)于1959年第一次出版，修订再版于1985年。已经被翻译成日文。它一经面世，就立刻引起人们的注意，并在此后的几十年的时间内，一直引起哲学家和法学家们的兴趣。《法律中的因果关系》(第2版)的理论基点是，法律在决定法律责任时，常常使用常识的因果关系概念。它对这些概念的内容进行了梳理，并将它们与休谟、穆勒、科林伍德以及后来的马凯联系起来。它揭示出立法者和法院在确定民事责任、合同责任和刑事责任时所使用的非因果关系标准以及他们为什么要这样做的理由。在著作的结束部分，它对常识观念的中心地位进行了辩护，并对因果关系最少主义和因果关系最多主义这两种对待因果关系极端态度进行了批判，前者将因果关系与必要条件相等同；后者将因果关系作为责任的一个充分必要条件。它阐明了人们对于自己的行为以及这些行为的结果承担责任的基本原理，这一原理将责任与这一行为人的身份和个人特征相联系。《法律中的因果关系》(第2版)不但重点对于英美法系国家法律中的因果关系理论和实践作了透彻的分析，而且从比较学的角度，对大陆法系流行的因果关系理论也作了独到的研究；不但从实体法角度研究了法律中的因果关系在解决法律责任中的作用，而且也从程序法的角度，研究了如何在诉讼程序中恰当地提出因果关系问题，并对它们加以适当的证明。