有什么能够解释一位拥有出色怀疑精神的哲学家对另一位哲学家的喜爱？最大的可能就是两者在认知上拥有相类似的精神脉冲，比如尼采对叔本华，科耶夫对黑格尔，洛维特对布克哈特。 雅各布·布克哈特是19世纪杰出的文化史、艺术史学家。他一生中目睹了19世纪传统的衰败和20世纪革命兴起的交替过程，并成为革命时期的激烈反对者而极力否认国家和工业觉醒背后的进步信念。洛维特很早就从布克哈特的文章中发现了一个核心为批判新时代历史哲学的思想，并由此用“在历史中间的人”标注布克哈特的立场，他在布克哈特避开政治、转向文化和艺术史的精神轨迹中察觉到了一种哲学上的本真意义——这是自黑格尔以降的哲学传统所匮乏的东西。 布克哈特按照自己的原则（人是受苦者和做事者）考察历史，并不借助“富有情感的反思”，也不借助“概念的眼睛”，他要的是一个独立之人的自由目光。 ——卡尔·洛维特

《意大利文艺复兴时期的文化》内容简介：布克哈特：《意大利文艺复兴时期的文化》一书是资产阶级历史学中关于这个重大的文化革命运动最重要的著作。他根据前人对意大利文艺复兴各方面的研究，和他自己对这个问题穷年累月的探讨，建立起一个新的体系。这个体系遂成为资产阶级历史学对这个问题的正统理论。这部著作虽然最初出版于百年以前，它的德文本和各种翻译本一直风行不衰，不断有新版出现。①这部中文译本的出版，对于我们了解和批判资产阶级历史学和资产阶级的文艺思想都有很大帮助。 文艺复兴是欧洲历史中一次重大的新文化运动。恩格斯给予它很高的评价，认为“这是一次人类从来没有经历过的最伟大的、进步的变革。”②但是资产阶级历史学家出于阶级偏见，加之受形而上学思想体系的支配，对于文艺复兴运动的历史意义未能（也不可能）作出科学的说明。原来欧洲的传统历史学，从希腊时代的修昔底德直到十九世纪的兰克，都认为历史学的范围应该限于政治和军事。文艺复兴是属于学术、思想、文学和艺术领域之内的，在传统的历史学中根本没有地位。尽管自文艺复兴运动开始以来，人文主义历史家在扫除中世纪欧洲史学中的荒诞迷信，和推翻以犹太史、教会史为中心的体系方面，取得巨大成绩，因而使得历史学的面貌有所改变；但是它的范围仍然是局限于政治、军事的框子，而未能赋予这个重大文化运动以应有的地位。

兰克（Leopold von Ranke, 1795-1886)和布克哈特（Jacob Burckhardt, 1818-1897)是公认19世纪最伟大的两位历史学家。他们常常被视为一种对照：兰克是政治史的代言人，布克哈特是文化史研究领域的权威。但是这种简单归纳不足以凸显二者的史学旨趣与研究路径，也忽视了他们在学术上的复杂关联。 本书将兰克和布克哈特的史学观念的形成与发展，与其生活的政治和知识语境结合起来，展现了他们在学术上的互相影响与共同纽带，从而揭示出这两位史学巨匠真正的创造与贡献之所在。

《世界历史沉思录》讲述在一封写给尼采的信中，布克哈特说：“我所讲授的历史从来不是人们通常充满激情地称之为‘世界历史’的东西”。布克哈特以世界历史片断的观察者身份来回答有关世界历史本质的老问题，这个片断只是三千年历史当中的小碎块，但是正因为它是一个片断，人们可以确确实实地认知它。从众多的碎块中，他体会到了整体。他从中找到的并不是一种统一的基本思想，而是多元的潜能。1868～1873年，布克哈特先后三次讲授“历史学习导论”课程。他要让学生对三千年的历史即所谓“世界历史”的概貌有所了解，同时还要说明这段历史的内部结构以及它的流程。1905年，经后人整理，他的讲稿以《世界历史沉思录》为名出版。

《意大利文艺复兴时期的文化》一书是资产阶级历史学中关于这个重大的文化革命运动最重要的著作。他根据前人对意大利文艺复兴各方面的研究，和他自己对这个问题穷年累月的探讨，建立起一个新的体系。这个体系遂成为资产阶级历史学对这个问题的正统理论。这部著作虽然最初出版于百年以前，它的德文本和各种翻译本一直风行不衰，不断有新版出现。这部中文译本的出版，对于我们了解和批判资产阶级历史学和资产阶级的文艺思想都有很大帮助。

本书是雅各布·布克哈特于1865—1885年间在巴塞尔大学教授历史课程时的讲稿，最初的德文本由埃米尔·迪尔整理，以《历史段章》为题出版。中文翻译依据的是自由出版社于1999年出版的、哈里·琼的英译本《论历史与历史学家》。为标明此书的讲稿性质，中译本决定采用与德文本相近的书名——《历史讲稿》。