《美国的陪审团》是一部激情四溢、理由充分的警示录，同时也是一部引人入胜乃至轻松有趣的作品。有人主张废除陪审团制度。将陪审团的权力移交给法官或者“专家”小组，对此，德威尔法官在《美国的陪审团》中一一予以驳斥。与“冗繁晦涩的法学文著”不同，作者回溯了陪审团有罪裁决与无罪裁决的历史衍进，引用了著名审判的真实记录，例如：对年轻的贵格教徒威廉·佩恩的控诉、赛伦“巫士”审判以及18世纪具有划时代意义的、报刊印刷商约翰·皮特·曾格的民权审判——该案的律师是“费城律师”的原型。德威尔法官讽刺性的幽默意趣渗透在字里行间。 但是作者也感到深深的忧虑，他警告我们：由于漠视与误解，陪审团制度正在危急之中。如果公众对其不闻不问，那么就可能会失去它。长期担任出庭律师与联邦法官的经历使作者确信：如果参与审判的法律职业者给予其一个公平的机会，美国的陪审团仍然能够胜任——有时甚至还很出色。作者提纲挈领地指出了美国诉讼实践中需要给予陪审团这一公平机会的种种改革。

本书是以比较研究的方法来分析司法哲学的经典文本之一。作者以敏锐的眼光透视了司法过程背后的理论、实践和参与其中的人。比较了美国、英国、法国的具体法院运作，审视了“司法能动主义”和“司法克制主义”之间的争辩。本书第七版的介绍吸收了美国、英国、法国和欧洲法院体系运作中的最新和重要的发展。 目前国内非常关注司法的运作过程、法官的裁判过程，此书的翻译对于这方面的研究很有助益，对于英国和法国法院的介绍填补了国内的空白。

本书为台湾的一名法学博士所撰写，通过他身处台湾地区大学法律圈，耳濡目染、亲身经历了现行律师考试制度对学生和对法学教育的负面影响，介绍了台湾法学教育的荒腔走板，以及批判律师考试对其所造成的严重扭曲。本书可大概分成两大部分，前一部分主要是叙述律师考试对台湾法律教育的各方面的影响，其中包括共同笔记文化、补习热潮、学习态度等等，并描述分析律师考试考甲说考乙说与考题设计独门暗器等各种不合理的设计。后半部分则是针对法律服务市场、法律学术等议题，加以分析与批判。这本书洋溢着作者满腔的正义感和对法律人悲哀的担忧。作者的初衷，是想要透过这本书让外人多了解一点法律系、多反省一下律师考试制度的合理性。虽然作者书名定为“千万别来学法律”，但实际上在批判．这些恶风习气的时候，也阐明了作者对律师考试制度的反思和建构，对法学教育的反省和回归，这些对我国大陆沾有类似习气的制度同样具有发人深省的检讨作用。本书值得一品。

从貌似琐碎的细节出发，寻求制度建设的原理与途径，这是《法治的细节》作者周大伟的典型论证方式。《法治的细节》也启发我们反思一个问题：人类文明不同，就需要调整的关系和遭遇到的困难而言，相互之间并无多大分别，但是所形成的制度模式却差异甚大。这种分歧也许跟民族整体思维方式的不同有深切关联。 海报：

近世以来，西风东渐，冲突碰撞，法治徘徊，中国是个茶几，上面摆满杯具，每个法律人的精神家园都在政治博弈的角斗中飘摇。本书试图拂去遮蔽历史真相的尘埃，以史学之眼光、文学之笔法、法学之思维，研究、访谈、阅读等多般器械轮番上阵，在政法舞台上钩沉往事，呈现一部可思可叹的政法史。

近百年来中国虽然在法律理论和条文层面上缺失主体意志，但在法律实践层面上，却一直显示了相当程度的主体性，今天可以明确并认可这种抉择，而不要陷于完全盲从西方现代主义霸权话语的心态之中。本书提倡实践历史的研究方法的目的，正是为了摆脱那种心态，是为了确立本书所涉及的法律实践所体现的传统法律的现实性以及立法精神上的主体性，由此来探寻中国自己的现代法律。