施密特关于法学思维类型的思考，可分为两个阶段。第一阶段以其《政治的神学》为代表，在该书中，施密特区分了决断论与规范论两种对立的思维类型。第二个阶段则是本书有关法学思维三种类型的划分。他认为，所有的法学思维都必然从规则、决定与具体的秩序这三个最终概念中选择其一，并延伸出所有其他的概念。 实际上，施密特的目的不仅仅是要阐明一种法学方法。他认为，特定的思维模式与特定的政治处境相关。特定的思维模式问题不只是一个法学观问题，它还是一个政治观和世界观的问题。 本书著于1934年，施密特在纳粹政权之下，正处在其个人政治生涯的顶峰。那么，三种模式的论说是否构成纳粹法学的新思维？或者两者至多不过是貌合神离？这些问题必定充满争议。为此，我们必须透过那些与纳粹思想有亲缘性的文字的表面，去探测它们自身的深层逻辑。

《法理学与哲学论文集》选入了作者从其1953年就任牛津大学法理学讲席教授的就职演说以来28年里最为主要的成果。这些论文涉及了范围非常广泛的论题。它们包括了哈特教授试图论证在语言哲学与法学之间的相关性以及语言哲学对法哲学之重要性的第一次努力；他捍卫法律实证主义的第一次努力——在其后《法律的概念》一书中他又对此进行了发展；还包括了对美国与斯堪的那维亚各自法学学说的诸多研究；对法哲学诸问题的概览性考察；与对三种试图为基本人权或自由提供基础之努力的详察；以及对将“社会连带”概念作为强制执行习惯性道德之正当性理由的详察。《法理学与哲学论文集》中有五篇论文致力于对耶林、凯尔森、霍姆斯以及朗•富勒等诸多法学大师之著作的品评。最后一篇论文则提出了一个哲学特性，它关注的是对某种困惑与混乱的解决，在关于犯罪未遂概念的问题上，这个困惑长久地折磨着法律从业者们。 《法理学与哲学论文集》中的所有论文均为哈特教授自选，选入了从其1953年就任牛津大学法理学讲席教授的就职演说以来28年里最为主要的成果。这些论文最初发表于英国、美国以及其他地区不同的期刊与著作中，它们涉及了范围非常广泛的论题。它们包括了哈特教授试图论证在语言哲学与法学之间的相关性以及语言哲学对法哲学之重要性的第一次努力；他捍卫法律实证主义的第一次努力——在其后《法律的概念》一书中他又对此进行了发展；还包括了对美国与斯堪的那维亚各自法学学说的诸多研究；对法哲学诸问题的概览性考察；与对三种试图为基本人权或自由提供基础之努力的详察；以及对将“社会连带”概念作为强制执行习惯性道德之正当性理由的详察。《法理学与哲学论文集》中有五篇论文致力于对耶林、凯尔森、霍姆斯以及朗•富勒等诸多法学大师之著作的品评。最后一篇论文则提出了一个哲学特性，它关注的是对某种困惑与混乱的解决，在关于犯罪未遂概念的问题上，这个困惑长久地折磨着法律从业者们。 在著者专为《法理学与哲学论文集》所写作的导言中，哈特教授对影响他作品的诸多主要方面给出了说明；他还考虑了对其作品的主要批评，并且指出了他现在认为在其作品中存在错误的地方。

所谓“法理学”，作者指的是对所谓法律的社会现象进行的最基本、最一般、最理论化层面的分析。就其总体而言，法理学所涉及的问题，其运用的视角，都与法律实务者的日常关心的事相距甚远。法理学的问题无法参照常规法律文件或依据常规法律文件的推理予以解决，它运用的视角也无法简约为一些法律学理和法律推理。许多法理学的问题都遗跨越了学理的、时间的和民族的界限。

《博登海默法理学》是美国法学家博登海默于1940年出版的《法理学》第一版，原书第二版于1962年出版，第三版于1974年出版（第二、三版均更名为《法理学：法哲学及其方法》）。国内1987年由华夏出版社出版了姬敬武、邓正来翻译的该书第三版，在国内引起巨大反响，为当时法理学启蒙读物。本书第一版国内罕见。作者在第一版表达了更鲜明的立场、更犀利的观点和更自洽的思路，与后两版教科书式的叙述风格明显不同。译者潘汉典1947年已完整翻译该书，此次出版只对文字做了个别修订。 译著的出版为研究博登海默个人经历及法学思想提供了珍贵的文献；译著在博登海默原著出版不久就在中国大陆得以完成，反映了民国时期东吴法学院与美国法学保持同步的学术水准。

言论自由和学术自由都是人们所珍视的价值，但这二者之间是否可能存在某种紧张和冲突？本书的讨论正是从这样一个长期以来被忽视的问题出发来探讨言论自由与学术自由之间的关系。 波斯特教授所认为的这种紧张是指：一方面，美国几乎所有对言论自由的思考都以民主和平等为前提，即假设人人都享有平等地表达自己观点的权利，“思想市场理论”便是最好的体现；另一方面，现代社会却也越来越倚重学科划分所带来的专家、专业知识和学科划分。吸烟是否会致癌？气候变化是否正在发生？如果是，我们应该如何应对？要回答此类问题，无论民众还是政府都需要专业知识和专家的帮助。但学科、专业知识和专家的存在却是建立在一种“不平等”之上的——它假设某些人或某个群体的言论更为优先，或者说更值得受到保护。 在本书中，波斯特教授试图调和言论自由与学术自由之间的矛盾，他希望发展出一种全新的第一修正案理论：这个理论可以为学科划分、专业知识和学术自由提供足够的保护；但更重要的是，它也符合平等这一民主社会的基本原则。如书名所言，这将更新我们对言论自由的传统理解，这将是一个属于“现代国家”的言论自由理论。