版权并非“激励创新”，而是一种“利益分配”，涉及作者、出版商、法庭等多方力量之间的斗争，是一种现代“商业战争的产物”。这只是本书一部分内容，我觉得本书最有意思的地方在于从法律而非仅从美学层面去思考“作者身份”（authorship)的确立,作者的主体地位并非一开始就有的，如何界定“独创性”也是个颇为纠结的问题，比如独创性如何与财产权建立了联系，又如何与个性联系起来，作品必须是独创性的表达这种理念又是如何形成等等。因此本书其实不仅在思考版权的问题，更是要回答“什么是作者”的问题。

早期版权制度在英、法的形成史，以及它如何通过书籍制作产生

文学财产这一名词的诞生，本身就是一种巨大的进步——由此财产将不再需要具备物质性这一特点。

更多從商業利益衝突出發而非文學角度解釋「作者身份」的定義，包括因當時印刷技術以及商業流通出現的各種版本的衝突還有各語言版本的矛盾。在不斷的判例中才逐漸將「獨創性」等概念完善出來的。

好像读过原版啊啊

相对枯燥

[那麼，我們為什麼不放棄版權這樣過時、笨重的文化管制體系？ 我認為，我們還沒有做好放棄自己生活方式的準備。]

版权，近几年比较热门的话题。民众对其的关心程度也从基本无感到如今的为了一篇热门小说中的一小小段文字是否抄袭相互扯皮甚至对簿公堂。对版权的认知可以说是达到了一个新的高度。那么什么是版权？版权概念最早的行成是什么时候？第一部版权保护法的诞生经历了什么？本书的作者将为你一一解答，我就不剧透了.... 1710年世界上第一部保护作者权益的法律《安妮女王法令》诞生，在此之前，作者作为作品的创造者所享受的权益可能还不如一个大出版商多，而讽刺的是，最早的所谓版权争议都是发生在各个出版商之间的利益之争。三百多年过去了，...

第一次读一本书让我始终有一种味同嚼蜡的感觉，主要是翻译的太膈应了，浓浓的机器翻译气息，每读一章都要花大量时间断句……

书名和序很惊艳，但内容其实只是干巴巴的史料。 译者在序中问道：“为什么人类社会的文学艺术创作在没有版权制度时同样灿烂辉煌？...很显然，究竟为何会产生版权制度？该制度究竟是用来干什么的？” 遗憾的是，正文并没有试图讲道理来回答这些问题，只是讲述一个个破碎的故事或者判例，有时故事中人物出现的莫名其妙，而且本身也毫无情节可言。 看书的感觉就像是闻着气味顺着摸索，一头雾水，而且翻译得也不是很好，影响理解。