传播学史

(美)E・M・罗杰斯

文学

传播学 传播学史 罗杰斯 传播 美国 历史 传媒 新闻传播

2005-7

上海译文出版社

目录
引言 序言 第1章 威尔伯.施拉姆和传播学的创立 第一部分 传播学的欧洲起源 第2章 查尔斯.达尔文和进化论 第3章 西格蒙德.弗洛伊德和精神分析理论 第4章 卡尔.马克思和批判学派 第二部分 传播学在美国的发展 第5章 芝加哥学派 第6章 哈罗德.拉斯韦尔和宣传分析 第7章 保罗.F.拉扎斯菲尔德和大众传播效果 第8章 库尔特.勒温和群体动力学 第9章 卡尔.霍夫兰和说服研究 第10章 诺伯特.维纳和控制论 第11章 克劳德.香农的信息论 第三部分 传播学领域的建立 第12章 威尔伯.施拉姆和传播学的建立 传播学史中的主要人物 参考书目
【展开】
内容简介
《传播学史:一种传记式的方法》:撰写传播学史的历史学家具有多种可供选择的方法,美国著名的传播学者E·M·罗杰斯通过传记式的编写工作,在人的基础上来理解传播学史,这是一个独特的视角,涉及众多人物与机构以及若干学科的知识背景,并以此表明,传播研究如何富有意义地影响了社会学,政治学和心理学等学科,这种有重点的综合研究使《传播学史:一种传记式的方法》成为上述领域的学者必读的读物。《传播学史:一种传记式的方法》内容丰富,史实性强,图文并茂,人物生平纪事详尽,叙述有通俗与专业相结合的特点,故会为传播学的广大专业与业余读者所喜爱。
【展开】
下载说明

1、追日是作者栎年创作的原创作品,下载链接均为网友上传的的网盘链接!

2、相识电子书提供优质免费的txt、pdf等下载链接,所有电子书均为完整版!

下载链接
热门评论
  • 瑗子露出生无可恋脸地说的评论
    #传设人文经典2016#17-<传播学史>一书中说到 起初达尔文进化论、弗洛伊德精神分析理论和马克思革命观点对后来传播学的建立和发展产生了深远影响 而这三个理论原本属于与传播学相距甚远的学科 那么传播学研究者从这三个理论中得到启示是偶然的发现还是学科之间存在的相关性所导致的必然结果?
  • 似水1714240580的评论
    #传设人文经典2016#在《传播学史》中,作者介绍议程设置时提到一个总统竞选中媒体作用的研究,在此他们发现媒体议程几乎与公众议程完全吻合,于是由此认为公众议程或许由媒体议程设定,但我们知道,总统在竞选时为获取更多选票,往往会更多的关注选民关心的议题,而这是否会给实验调查带来了一定影响?
  • 刘大小姐的后院的评论
    #传设人文经典2016#传播学史中说,弗洛伊德坚信,无意识存在于人的意识之外,比起有意识的心灵来,无意识在影响某个个体行为上更强大。虽然说弗洛伊德是医生,但是他的学说却很难得到验证,比如我就有公选课的老师公开批判他的理论,我们应该怎样看待这种情况呢?@乌湔忍
  • sowhatyouarerealred的评论
    已经把单词过一遍了,《恋恋有词》13 list√ 最近在看《传播学史》,尽量感性地去认识,理解每个知识点,多思考[兔子][拳头][耶]
  • 抑郁症预备患者的评论
    传播学总论10,传播学史20
  • phoebe打卡小号的评论
    #Phoebe读书打卡# 《传播学史 一种传记式的方法》罗杰斯 终于全部看完,耗的时间有些久,纵观传播学发展的历史,从传播学的起源,发展到建立,每一部分都有许多细小的知识点,先将一个理论的框架建立,有了树干在去补充枝叶。五月已快过半只有225天了,循序渐进,想到明年就有了impulse[微笑]
  • 雯子一直很勇敢的评论
    #读书妹与新传君的日常#好多天不来打卡,因为每天打卡太浪费时间,好吧,我承认我懒,可有在坚持读书和写笔记,《传播学史》已看完,最近的各种新闻,勾起了我想写写新闻评论的欲望,所以接下来打卡曹林的《时评写作十讲》,今天看了第一讲,唯一的感觉是,一天不读书,智商就会输给猪[猪头]。
  • 闲余的咸鱼的评论
    #传设人文经典2016# 传播学史。传播学的发展学问对想要做记者的同学来讲究竟有没有意义这个问题困扰了我很久,作者在书中给出了自己的观点,作者主张将新闻作为社会学科而非职业学科。想问问老师对想当记者的同学在传播学领域应该如何学习的建议。
  • 岁月C成碑的评论
    #传设人文经典2016# 罗杰斯在《传播学史》中以人物历史传记视角叙述了传播学前期发展史。据记载可知,传播学是20世纪才诞生的一门年轻的社会科学,由社会学、心理学等其他领域知识混合而生。请问这样一门混合新学科中的诸理论是否更具有不成熟性和可完善性,21世纪学者存在提出巨大创新颠覆范式的空间?
  • Izefiaaaaaa的评论
    #传设人文经典2016#No.14作者一节一节地,分开讲述传播学建立之前的生物学、心理学等看似关联不大的学科基础、和施拉姆之前一众学者不同的理论和研究,是否会让书中呈现的传播学史趋于断裂和分散,没有继承性?感觉读起来找不到一条核心的主线。